Решение по делу № 2-903/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца Смирнова Р.И. по доверенности Тихоновой И.С., представителя ответчика Шахова А.П. по доверенности Шаховой Ю.В.

03 июня 2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Смирнова ФИО11 к Шахову ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.И. обратился в суд с иском к Шахову А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2019 в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Смирнова Р.И. и Рено Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шахова А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шахова А.П. В результате ДТП от 31.07.2019 года автомобилю Skoda Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову Р.И. были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, молдинг и эмблема на капоте, государственный регистрационный знак, переднее правое крыло.

    Так как гражданская ответственность водителей была застрахована, то

02 августа 2019 г. Смирнов Р.И. подал заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах».

12 октября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 60 300 рублей.

06 февраля 2020 года по решению финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату к страховому возмещению в размере 25 100 рублей.

Общая сумма страхового возмещения выплаченного Смирнову Р.И. 85 400 рублей. Полученного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, так как стоимость запасных частей рассчитанных по Единой методике не соответствуют рыночным ценам.

12 ноября 2019 г. Смирнов Р.И. обратился в агентство независимой технической экспертизы и оценки «Палладиум». В соответствии с экспертным заключением №2503-19 от 12 ноября 2019 г., величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 202 300 рублей.

Таким образом, разница между полученным страховым возмещением 85 400 рублей и фактическим размером ущерба 202 300 рублей составила 116 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец Смирнов Р.И. в судебном заседании не явился, передал свои полномочия представителю по доверенности Тихоновой И.С., которая заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик Шахов А.П. в судебное заседание не явился, передал свои полномочия представителю по доверенности Шаховой Ю.В., которая в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, утверждает о наличии злоупотребления правом со стороны Смирнова Р.И.

    3-е лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2019г. в 19 час. 10 мин. водитель Шахов А.П. управляя автомобилем Рено Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, напротив <адрес> СНТ «Нефтепереработчик» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Шкода Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Смирнова Р.И., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шахова А.П., что следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 31.07.2019г., в соответствии с которым водитель Шахов А.П., нарушив п.п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Представитель ответчика по доверенности Шахова Ю.В. в судебном заседании вину водителя Шахова А.П. в дорожно – транспортном происшествии не оспаривала.

Автомобиль Skoda Yeti государственный регистрационный знак А <данные изъяты> VIN №, принадлежит Смирнову Р.И. на праве собственности.

В результате ДТП от 31.07.2019 года автомобилю Skoda Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, молдинг и эмблема на капоте, государственный регистрационный знак, переднее правое крыло, что следует из справки о ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Смирнова Р.И. как владельца автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN     № застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности в ПАО «СК «Росгосстрах», выдан страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность Шахова А.П. как водителя автомобиля Renault Daster Е 503 ОК 134 государственный регистрационный знак, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «Альфа Страхование», выдан полис XXX №.

02 августа 2019 г. Смирнов Р.И. подал заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» и с заявлением об организации выездного осмотра транспортного средства.

05 августа 2019г. ООО «ТК Сервис регион» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства.

13 августа 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Смирнова Р.И. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Урядовой С.П., приложив направление на ремонт.

02 сентября 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Смирнова Р.И. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Носенко И.В., приложив направление на ремонт.

05 сентября 2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» от Смирнова Р.И. поступило заявление с требованием об организации эвакуации транспортного средства до места нахождения СТОА ИП Носенко И.В. и обратно.

09 сентября 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Смирнова Р.И. об отказе в удовлетворении требования об эвакуации транспортного средства.

11 октября 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Смирнова Р.И. о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП Носенко И.В. и на иных СТОА.

14 октября 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Смирнову Р.И. страховое возмещение в размере 59 800 руб.

21 ноября 2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия Смирнова Р.И. с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения на проведение экспертизы в размере 15 800 руб., возмещении расходов на проведение технической экспертизы 4 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства 5 000 руб.

25 ноября 2019г. ООО «Эксперт оценки» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт проверки по убытку №, согласно которому, экспертное заключение ИП Коваленко М.А. от 12 ноября 2019г. № выполнено с нарушениями требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432 –П.

27 ноября 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Смирнова Р.И. о принятии решения об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 500 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы 3 957 руб., и об отказе в возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства.

28 ноября ПАО СК «Росгосстрах» доплатило Смирнову Р.И. страховое возмещение в размере 4 457 руб., из которых 500 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3 957 руб. расходы на проведение независимой технической экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по делу № <данные изъяты> от 06 февраля 2020г., которым требования Смирнова Р.И. удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова Р.И. страховое возмещение в размере 25 100 руб..

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченного истцу составляет 85 400 рублей. ( 12 октября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 60 300 рублей + 06 февраля 2020 года по решению финансовому уполномоченному ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату к страховому возмещению в размере 25 100 рублей.)

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит ссылку на абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

12 ноября 2019 г. Смирнов Р.И. обратился в агентство независимой технической экспертизы и оценки «Палладиум». В соответствии с экспертным заключением № от 12 ноября 2019 г., величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 202 300 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение агентство независимой технической экспертизы и оценки «Палладиум», к тому же, в судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с не согласием представителя ответчика с данной оценкой, в ходе обсуждения данного вопроса ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не поступило.

Таким образом, разница между полученным страховым возмещением 85 400 рублей и фактическим размером ущерба 202 300 рублей составила 116 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К доводам представителя ответчика о наличии у истца злоупотреблением права суд относится с сомнением, поскольку истец обратился в страховую компанию за производством восстановительного ремонта автомобиля, однако 11 октября 2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Смирнова Р.И. о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП Носенко И.В. и на иных СТОА.

Доводы представителя ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение было предметом исследования, было оценено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в решении по делу № <данные изъяты> от 06 февраля 2020г., суд относится с сомнением исходя из анализа номеров оценки, а так же показаний представителя истца, которая показала, что было подготовлено экспертом два заключения, один из которых с использованием рыночного восстановления стоимости автомобиля после ДТП, а другое в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П без учета эксплуатационного износа автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 3 538 руб. ( л.д. 06), оплатил услуги оценки в размере 2 000 руб. ( л.д. 43), понес почтовые расходы в размере 201 руб. ( л.д. 04, 05), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. ( л.д. 49-50)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующем размере : расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 201 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 538 руб.

Определяя к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в связи с заключенным договором об оказании юридической помощи от 24 декабря 2019г. суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова ФИО13 к Шахову ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова ФИО15 в пользу Смирнова ФИО16 разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, полученного в результате ДТП в размере 116 900 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 538 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления Смирнова ФИО18 о взыскании с Шахова ФИО17 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2020г.

Председательствующий                            А.П. Ковалев