Решение по делу № 2-168/2011 от 18.02.2011

Дело № 2-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                                   г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Барминцеву А.Ф. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 110 903 рублей 08 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 418,06 рублей,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» и Барминцевым А.Ф. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №, выдан Филиалом ООО «РГС - Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл» страховой отдел в г. Козьмодемьянск). В качестве транспортного средства указан автомобиль ГАЗ - 33021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период действия договора с 07.05.2009 г.- 06.05.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, а также ст. 1 Федерального закона РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 15.04.2002 г. под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем по договору ОСАГО согласно абзацу 11 ст. 1 ФЗ № 40 и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

2 августа 2009 года в 16 ч. 30 мин. на 124 км автодороги Йошкар-Ола-Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-33021, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Барминцева А.Ф., и ГАЗ-22132, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП, приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2010 года, Барминцев А.Ф., управляя вышеназванным транспортным средством ГАЗ - 33021, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., при совершении обгона автомашины ГАЗ-322132, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего свершил наезд на автомашину ГАЗ-322132 г/н <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2009 ф.748, справкой об участии в ДТП от 03.08.2009 г., актом осмотра транспортного средства от 05.08.2009 г. Собственнику поврежденного ТС ФИО4 причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным потерпевший ФИО4 04 августа 2009 года обратился к страховщику ООО «Росгосстрах-Поволжье» (Филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл») с заявлением о страховой выплате. Заявленное ФИО4 событие было признано страховщиком страховым случаем. По вышеназванному договору обязательного страхования № №, заключенному с Барминцевым А.Ф., на основании заявления потерпевшего ФИО4, согласно экспертномузаключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 11.08.2009 года последнему было выплачено страховое возмещение в размере 110 903 рубля08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2009года, актом № о страховом случае от 24.08.2009 года.

Согласно     материалам     дела     в     момент     совершения дорожно-транспортного происшествия Барминцев А.Ф. управлял транспортным средством ГАЗ-33021, государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2009 г. и постановлением о назначении административного наказания от 24.08.2009 г. Указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 03.03.2010 года и кассационным определеннием судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМЭ от 31.05.2010 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеизложенного, в связи с произведенной 26 августа 2009 года потерпевшему ФИО4 страховой выплатой у ООО «Росгосстрах - Поволжье» возникло право регрессного требования к ответчику Барминцеву А.Ф. в сумме 110 903 рубля 08 копеек.

01 января 2010 года ООО «Росгосстрах - Поволжье» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Т.е. данный процесс по присоединению является реорганизацией Общества и не является ликвидацией.

В соответствии со ст. 58 ГКРФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход субъектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Следовательно, право регресса, возникшее у ООО «РГС - Поволжье» до 01.01.2010 года с 01.01.2010 перешло к ООО «Росгосстрах».

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 929, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, истец просит взыскать с Барминцева А.Ф. в порядке регресса в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл сумму произведенной страховой выплаты в размере 110 903 рубля 08 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 418 руб. 06 коп.

Представитель истца Багина О.И. (доверенность от 17 января 2011 года в деле) просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца. В предыдущем судебном заседании полностью поддержала доводы и требования, указанные в исковом заявлении. В части возражений ответчика по существу иска объяснила, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями, то есть суду предоставлено право уменьшать размер взыскиваемого вреда только при наличии трудного материального положения ответчика, а также вред не должен быть причинен умышленно. В настоящему иску ущерб имуществу ФИО4 был причинен в результате нарушения Барминцевым А.Ф. ПДД РФ, указанные действия подпадают под состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, которое с субъективной стороны характеризуется умышленными действиями (умыслом), направленным на нарушение Правил дорожного движения РФ. Факт умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором Козьмодемьянского городского суда от 3 марта 2010 года. Кроме того, в момент совершения ДТП ответчик Барминцев А.Ф. находился в нетрезвом состоянии. Ответчик указывает, что находится в затруднительном материальном положении, однако он не представил об этом ни одного доказательства. С учетом изложенного представитель ответчика считает, что нет оснований для применения требований п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Представитель истца просит взыскать в пользу истца с ответчика страховую выплату в размере 110 903 рубля 08 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 418 руб. 06 коп.

Ответчик Барминцев А.Ф. в своем отзыве по существу иска и в судебном заседании фактические обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспаривает, при этом просит суд снизить размер взыскиваемых сумм до минимума, объяснив следующее.

Ответчик утверждает, что истцом является ООО «Росгосстрах», тогда как он заключал договор страхования с ООО «Росгосстрах-Поволжье», у него нет никаких доказательств, подтверждающих правопреемство.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями. Преступление, в совершении которого он осужден, является неосторожным. В подтверждение своих доводов он напоминает о наличии решений Козьмодемьянского городского суда от 29 сентября 2010 года по иску ФИО4 о взыскании 970 000 рублей, взыскано 200 199 рублей, решение по иску ФИО2 от 21 ноября 2010 года о взыскании 60 000 рублей. На сегодняшний день он является осужденным, лишен водительских прав, имеет малолетнего ребенка, с женой он давно не живет. Изложенное свидетельствует о том, что он находится в очень затруднительном материальном положении. За ним числится задолженность в размере 260 000 рублей.

Напротив него, когда он решил обогнать впереди следующую автомашину Газель, из-за горки выскочила автомашина под управлением ФИО6, было бы неизбежно столкновение и смертельный исход: у неё была автомашина ВАЗ-2107, а у него Газель (посадка выше). Водитель Газели, собственником которой является ФИО4, сам нарушал ПДД РФ, так как он в суде говорил, что не видел обгона, то есть в зеркало заднего вида не смотрел, не следил за дорожной обстановкой. Если бы водитель Газели ФИО2 убавил бы скорость, дал бы ему обогнать по-быстрей, или же, наоборот, быстрей проехал бы, то дал бы ему возможность встать на свою полосу, то ДТП не было бы.

В подтверждение своих доводов о своём трудном имущественном положении ответчик представил следующие доказательства:

1) в судебном заседании он объяснил, что в настоящее время постоянной работы и стабильного дохода не имеет, периодически подрабатывает ремонтом автомобилей, ежемесячно получает при этом не более 4500 рублей. Согласно приговору суда он не имеет права выезжать на заработки. На его иждивении находится сын <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. Фактически он с женой проживает раздельно: она с ребенком проживает у своих родителей в г. Козьмодемьянске, а сын по выходным приезжает к нему в <адрес>, по мере возможности он старается ему помогать. Он сам проживает со своими родителями, у него никакой собственности нет. Имеет задолженность более 260 000 рублей;

2) согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по двум исполнительным производствам Барминцев А.ф. имеет задолженность в пользу взыскателя ФИО4 200 199,39 рублей и в пользу взыскателя ФИО2 - 62 613 рублей;

3) на иждивении имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4) согласно справке Красноволжской сельской администрации не имеет постоянной работы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

2 августа 2009 года в 16 ч. 30 мин. на 124 км автодороги Йошкар-Ола-Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-33021, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Барминцева А.Ф., и ГАЗ-22132, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП, приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2010 года, Барминцев А.Ф., управляя вышеназванным транспортным средством ГАЗ - 33021, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., при совершении обгона автомашины ГАЗ-322132, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего свершил наезд на автомашину ГАЗ-322132 г/н <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ф.748, справкой об участии в ДТП от 03.08.2009 г., актом осмотра транспортного средства от 05.08.2009 г. Собственнику поврежденного ТС ФИО4 причинен материальный ущерб.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ущерб имуществу ФИО4 был причинен в результате умысла ответчика. Истец признает, что ответчик Барминцев А.Ф. нарушил требования ПДД РФ, указанные действия подпадают под состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, но ошибочно считает, что указанное преступление с субъективной стороны характеризуется умышленными действиями (умыслом), направленным на нарушение Правил дорожного движения РФ, факт умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором Козьмодемьянского городского суда от 3 марта 2010 года. С субъективной стороны преступление, совершенное ответчиком, характеризуется неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована всилу того, что ее страхование обязательно, атакже в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вреда впределах страховой суммы.

В связи с изложенным потерпевший ФИО4 04 августа 2009 года обратился к страховщику ООО «Росгосстрах-Поволжье» (Филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл») с заявлением о страховой выплате. Заявленное ФИО4 событие было признано страховщиком страховым случаем. По вышеназванному договору обязательного страхования ВВВ №, заключенному с Барминцевым А.Ф., на основании заявления потерпевшего ФИО4, согласно экспертномузаключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 11.08.2009 года последнему было выплачено страховое возмещение в размере 110 903 рубля08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о страховом случае от 24.08.2009 года.

Согласно     материалам     дела     в     момент     совершения дорожно-транспортного происшествия Барминцев А.Ф. управлял транспортным средством ГАЗ-33021, государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2009 г. и постановлением о назначении административного наказания от 24.08.2009 г. Указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 03.03.2010 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМЭ от 31.05.2010 года.

Доводы ответчика о том, что напротив него, когда он решил обогнать впереди следующую автомашину Газель, из-за горки выскочила автомашина под управлением ФИО6, было бы неизбежно столкновение и смертельный исход: у неё была автомашина ВАЗ-2107, а у него Газель (посадка выше): водитель Газели, собственником которой является ФИО4, сам нарушал ПДД РФ, так как он в суде говорил, что не видел обгона, то есть в зеркало заднего вида не смотрел, не следил за дорожной обстановкой; если бы водитель Газели ФИО2 убавил бы скорость, дал бы ему обогнать побыстрей, или же, наоборот, быстрей проехал бы, то дал бы ему возможность встать на свою полосу, то ДТП не было бы суд не принимает в качестве состоятельных, опровергающих доводы истца, так как вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 03.03.2010 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМЭ от 31.05.2010 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Следовательно, право регресса, возникшее у ООО «РГС - Поволжье» до 01.01.2010 года с 01.01.2010 перешло к ООО «Росгосстрах». Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Суд учитывает положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями. При определении размера возмещения вреда суд принимает во внимание отсутствие умысла в действиях причинителя вреда Барминцева А.Ф., его трудное имущественное положение (наличие иждивенца, отсутствие постоянного источника доходов, задолженности по двум исполнительным производствам), а также то обстоятельство, что в момент причинения вреда он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного и требований разумности суд определяет размер подлежащий взысканию с ответчика суммы - 80 000 рублей.

Истец согласно платежному поручению уплатил государственную пошлину по настоящему иску, поданному в суд общей юрисдикции, в размере3 418 руб. 06 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл удовлетворить частично.

Взыскать с Барминцева А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса в возмещение произведенной страховой выплаты 80 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 600 рублей, всего - 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.М.Малышев