Решение по делу № 2-1325/2022 (2-7700/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-1325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукина Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ А] к Евсееву С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] гос.номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1] и автомобилем [ марка] гос.номер [Номер], под управлением водителя Евсеева С.М. В результате ДТП транспортному средства [ марка] причинены механические повреждения. Автомобиль [ марка] гос.номер [Номер] застрахован по риску КАСКО в АО [ А] по полису страхования средств наземного транспорта [Номер]. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО [ А] выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 99 209 рублей. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 99 209 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 177 рублей.

Истец - представитель АО [ А] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Евсеев С.М. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] гос.номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1] и автомобилем [ марка] гос.номер [Номер], под управлением водителя Евсеева С.М. [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ марка] гос.номер [Номер] были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства была застрахована в АО [ А] [ ... ]

Виновником ДТП является водитель Евсеев С.М., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована [ ... ]

Согласно счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного ООО [ ... ] стоимость ремонта автомобиля [ марка] гос.номер [Номер] составила 99 209 рублей ([ ... ]

Исполняя обязательства по договору страхования АО [ А] оплатило слуги восстановительного ремонта в размер 99 209 рублей [ ... ]

Факт ДТП и вина участников в произошедшем ДТП, а также сумма страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. Гражданская ответственность Евсеева С.М на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца в размере 99 209 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 177 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО [ А] к Евсееву С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Евсеева С.М. в пользу АО [ А] в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 99 209 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

    Судья                                                                                      Т.Г. Дудукина