Решение по делу № 2-2061/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-2061/2024

УИД 48RS0021-01-2024-003687-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

18 ноября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Белых Юрия Александровича и ответчика Трубицына Александра Александровича об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2061/2024 по исковому заявлению Сахаровой Валентины Сергеевны к Трубицыну Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Сахарова В.С. обратилась в суд с иском к Трубицыну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 29.08.2024 в 6 часов 55 минут на ул. Октябрьской, д. 61, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Рио государственный регистрационный знак №*** под управлением Гольцовой С.Е. и Шкода Рапид государственный регистрационный знак №*** под управлением Трубицына А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб. Согласно постановлению, вынесенному сотрудником Госавтоинспекции, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трубицына А.А. По данному факту истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 27.09.2024 страховая компания произвела страховую выплату 400000 рублей. Однако страховой выплаты недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности ответчику. В целях определения действительной суммы, необходимой для восстановления автомобиля истца, она обратилась к ИП ФИО13. В соответствии с экспертным заключением № №*** расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 765400 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 365400 рублей (765400 – 400000). Просила взыскать с ответчика Трубицына А.А. в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 365400 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей, стоимость услуг юриста по предоставлению интересов истца в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11635 рублей.

Истец Сахарова В.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебного извещения, направленный в ее адрес, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца Белых Ю.А., действующий на основании доверенности, и ответчик Трубицын А.А. заявили ходатайство об утверждении заключенного ими по результатам переговоров мирового соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились: в целях возмещения вреда от ДТП, имевшего место 29.08.2024 в 06 часов 55 минут на ул. Октябрьской д. 61 в г. Ельце, и устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Сахаровой Валентиной Сергеевной искового заявления, Трубицын Александр Александрович обязуется передать Сахаровой Валентине Сергеевне денежные средства в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей. Передача денежных средств осуществляется в день заключения настоящего мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет Сахаровой Валентины Сергеевны № №*** в ПАО «Сбербанк». Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-2061/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Просили прекратить производство по делу.

Представитель ответчика адвокат Запорожский Н.С., действующий на основании ордера, третье лицо Гольцова С.Е. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статья 153.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 153.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (статья 153.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании статьи 153.9. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 09.08.2024 Трубицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 29.08.2024 в 06 часов 55 минут на ул. Октябрьской д. 61 в г. Ельце Липецкой области водитель Трубицын А.А., управляя автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационной знак №***, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак №*** под управлением Гольцовой С.Е., чем нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из приложения к вышеназванному постановлению усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортного средства, полученных из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, собственником транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационной знак №*** является ответчик Трубицын А.А., собственником транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №*** – истец Сахарова В.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационной знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № №***), гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №*** – в АО «МАКС», что подтверждается приложением к вышеназванному постановлению, материалами выплатного дела.

По факту дорожно-транспортного происшествия 09.09.2024 истец Сахарова В.С. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

АО «Альфастрахование» организовало осмотр транспортного средства истца и 26.09.2024 перечислило истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО14 № №*** от 04.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №*** составляет 765400 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец Сахарова В.С. указывала, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 365400 рублей (765400 рублей – 400000 рублей), расходы по оплате досудебной оценки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11635 рублей.

Из текста мирового соглашения следует, что в целях возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия Трубицын А.А. обязуется передать Сахаровой В.С. денежную сумму в размере 330000 рублей путем ее перечисления в день заключения мирового соглашения на расчетный счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение совершено в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя истца Белых Ю.А. с правом заключения мирового соглашения подтверждены доверенностью №***, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО15 02.09.2024 сроком на 3 года.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 37 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению. Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет стороны осуществляется не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертиза, в качестве обеспечения оплаты экспертизы Трубицыным А.А. 30.10.2024 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области были внесены денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.10.2024.

Принимая во внимание, что в результате проведения переговоров стороны урегулировали спор мирным путем, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области следует возвратить ответчику Трубицыну А.А. неизрасходованную денежную сумму в размере 20000 рублей.

Статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2024 года по ходатайству представителя истца Белых Ю.А. в целях обеспечения иска Сахаровой В.С. к Трубицыну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, органам Госавтоинспекции было запрещено осуществлять регистрационные действия по отчуждению автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №***, №***, 2016 года выпуска.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые судом, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между представителем истца Белых Юрием Александровичем и ответчиком Трубицыным Александром Александровичем мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2061/2024 по исковому заявлению Сахаровой Валентины Сергеевны к Трубицыну Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

В целях возмещения вреда от ДТП, имевшего место 29.08.2024 в 06 часов 55 минут на ул. Октябрьской д. 61 в г. Ельце, и устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Сахаровой Валентиной Сергеевной искового заявления, Трубицын Александр Александрович обязуется передать Сахаровой Валентине Сергеевне денежные средства в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Передача денежных средств осуществляется в день заключения настоящего мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет Сахаровой Валентины Сергеевны № №*** в ПАО «Сбербанк».

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-2061/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-2061/2024 по исковому заявлению Сахаровой Валентины Сергеевны к Трубицыну Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Управлению Судебного департамента в Липецкой области возвратить Трубицыну Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, внесенную им на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области в счет предстоящих судебных расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2061/2024 (чек по операции от 30.10.2024, УПНО №***, уникальный номер платежа (СУИП) №***).

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2061/2024, в виде запрещения органам Госавтоинспекции осуществлять регистрационные действия по отчуждению автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №***, №***, 2016 года выпуска.

Копию определения направить в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, в части отмены меры по обеспечению иска – в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева