Решение по делу № 2а-599/2021 от 10.12.2021

Дело №а-599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием административного истца Домур-оол С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Домур-оол С.Г. к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Домур-оол С.Г. обратилась в суд административным иском к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав на то, что она является должником по исполнительному производству о взыскании в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 1 000 000 рублей в счет возврата единовременной компенсационной выплаты, а также государственной пошлины в размере 13 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва». 24 ноября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, долг полностью уплачен в срок, установленный для исполнения исполнительного документа. 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Баазан С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Домур-оол С.Г. исполнительного сбора в размере 70 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как, она своевременно, без нарушений исполнила обязательства по основному долгу, имеет двоих несовершеннолетних детей, которых обеспечивает одна, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора нарушает ее права и законные интересы ее детей. В настоящее время находится в трудном материальном положении, поскольку после двухгодичного обучения в ординатуре, начала работать с сентября 2021 года. Кроме того, у нее имеются задолженности по коммунальным платежам. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец Домур-оол С.Г. был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, где просит удовлетворить ее иск, по основаниям указанным в иске, также просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без её участия, свое мнение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа….

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требования прокурора Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в интересах Российской Федерации к Домур-оол С.Г. о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2015 года вышеуказанное решение Улуг-Хемского районного суда Республики отменено и по делу принято новое решение, иск прокурора Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в интересах Российской Федерации к Домур-оол С.Г. о взыскании денежных средств удовлетворен, с Домур-оол С.Г. взыскано в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 1 000 000 рублей в счет возврата единовременной компенсационной выплаты, а также взыскана в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании вышеуказанного апелляционного определения 4 августа 2015 года, выдан исполнительный лист №.

20 октября 2015 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Домур-оол С.Г.. Был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 29 октября 2015 года, постановлено взыскать с ФИО17 исполнительский сбор в размере 70 000 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

24 ноября 2021 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей была оплачена, остаток неосновного долга составляет 70 000 рублей.

02 декабря 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 29 октября 2015 года о взыскании с Домур-оол С.Г. исполнительского сбора в размере 70 000 рублей было возбуждено исполнительное производство №.

Административным истцом Домур-оол С.Г. в обоснование своего иска представлено: справка от 23 апреля 2020 г. № о том, что она обучалась в ординатуре <данные изъяты>, срок обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее матерью является Домур-оол С.Г., отцом ФИО2, а также паспорт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение факта нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должника нарушений по исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, с которыми законодательство связывает наложение на должника взыскания в виде исполнительского сбора, который по Постановлению КС Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П является санкцией за неисполнение исполнительного документа / мерой административной ответственности/ и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины нарушителя.

Судом установлено, что административным истцом Домур-оол С.Г. приняты все меры к исполнению указанного решения суда от 4 августа 2015 года, между тем, Домур-оол С.Г. не имела объективной возможности в пятидневный срок добровольно исполнить исполнительный документ, поскольку сумма задолженности составляла 1 000 000 рублей, Домур-оол С.Г. находилась в трудном материальном положении, что подтверждается справками, имеет на иждивении детей, поэтому, суд считает, что отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм действующего законодательства, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Домур-оол С.Г. к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Домур-оол С.Г. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 02 декабря 2021 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 29 октября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                          С.Ч. Ондар