Дело № 1-704/2022 (у/д № 12101320063001069)

            УИД: 42MS0066-01-2021-007015-74

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            26 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                                            Новицкой Е.С.,

        при секретаре               Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя        Антиповой А.Н..,

        подсудимой         Ивановой А.В.,

        защитника              Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ивановой А. В., родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванова А. В. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В марте 2021 Иванова А.В. с целью избежания ответственности за управление автомобилем без права управления транспортным средством, реализуя свой преступный умысел на приобретение, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на имя Ивановой А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предоставила неустановленному дознанием лицу информацию о водительском удостоверении на свое имя, и ее номерные данные, которые неустановленным дознанием лицом были занесены в бланк водительского удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ Москва, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного документа, перевела денежные средства в сумме 14 000 рублей неустановленному дознанием лицу, которое через Транспортную компанию СДЭК ДД.ММ.ГГГГ доставило на адрес <адрес> ей вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивановой А.В., которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «ГОЗНАК» способом цветной струйной печати с имитацией элементов защиты полиграфической продукции от подделки. Изображения наименования документа; фоновой защитной сетки и надписей «RUSSIA», «RUS»; микротекста; выходных данных полиграфического предприятия, изображения серии и номера удостоверения <данные изъяты>», нумерация граф. выполнены способом цветной струйной печати. Изображение цветопеременного элемента - отличительного знака Российской Федерации выполнено способом трафаретной печати, после получения указанного заведомо поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, незаконно, умышленно хранила его при себе, с целью дальнейшего использования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 час., когда Иванова А.В., не имея водительского удостоверения, понимая и осознавая необходимость обязательного наличия водительского удостоверения для управления транспортными средствами, при управлении автомобилем «LADA 211440», находясь на проезжей части по <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о подделке документа, предъявила старшему инспектору ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции <данные изъяты> как документ, подтверждающий наличие у нее действующих прав на управление вышеуказанным транспортным средством, водительское удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.В., которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «ГОЗНАК» способом цветной струйной печати с имитацией элементов защиты полиграфической продукции от подделки, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение.

Органом предварительного расследования содеянное Ивановой А.В. квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Ивановой А.В. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Иванова А.В. вину признала полностью, согласно сведениям <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование расследования преступления путем дачи последовательных показаний, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительную характеристику, наличие медали «За честь и мужество» <адрес>-Кузбасса за активную гражданскую позицию, выразившееся в спасении ребенка на пожаре, а также наличие благодарственных писем и почетных грамот за спортивные достижения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Наказание в виде принудительных работ или лишения свободы суд находит чрезмерно суровым.

В связи с тем, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, при его назначении не применяются правила ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения Ивановой А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> – ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 32», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 53) – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 4-9, ░.░. 85-86) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

1-704/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Антипова Александра Николаевна
Другие
Иванова Алена Владимировна
Берсенева Наталья Викторовна
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2022Передача материалов дела судье
11.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Провозглашение приговора
03.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Дело оформлено
25.10.2022Дело передано в архив
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее