Решение по делу № 2-652/2023 от 19.06.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

2 августа 2023 г.                               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Гомозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обращении взыскания на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30.10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в пользу ФИО4 денежных средств. В ходе исполнительных действий было установлено, что недвижимое имущество, в том вышеуказанное, находится в аренде у третьего лица - ООО «ТеплоТех» на основании договора.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Теплоцентраль» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ООО «ТеплоТех», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки приведенным нормам и разъяснениями по их применению судебный пристав обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Процессуальная защита прав взыскателя путем подачи в суд судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заявления об обращении взыскания на объект недвижимости не позволяет суду принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 141-132 ГПК РФ, и по результатам рассмотрения такого заявления может быть принято судебное постановление только в форме определения.

В связи с отсутствием в гражданском процессуальном законодательстве прямого регулирования данного вопроса, суд считает возможным применить в настоящем деле аналогию закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её возврате не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обращении взыскания на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30.10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                       И.С. Балуков