Решение по делу № 1-579/2021 от 30.07.2021

№ 1-579/2021

34RS0002-01-2021-006198-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого Садчикова Д.Ю., его защитника – адвоката Бакумова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рысич Н.В., её защитника – адвоката Хальпиной Л.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Садчикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении Рысич ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков Д.Ю. и Рысич Н.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, Садчиков Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находился дома по месту своего жительства, совместно с Рысич Н.В., откуда с последней решил отправиться в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для покупки продуктов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Садчиков Д.Ю. совместно с Рысич Н.В. приехали в магазин ООО «<данные изъяты>», где Садчиков Д.Ю. взял корзину для продуктов и они отправились в магазин. Проходя мимо торговых стеллажей они совместно складывали продукты в корзину, затем поняв, что им не хватит денежных средств, чтобы оплатить все покупки, примерно в 14 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Садчикова Д.Ю., в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих потребностей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение части товарно-материальных ценностей находящихся в корзине, а именно: «сыр черный принц 50%», в количестве 7 штук, стоимостью 127 рублей 52 копейки каждый, а общей стоимостью 892 рублей 64 копейки; «колбаса императорская», в количестве 3 штук, стоимостью 268 рублей 66 копеек каждая, а общей стоимостью 805 рублей 98 копеек; «форель с/с кус. 200 гр.», в количестве 5 штук, стоимостью 242 рубля 00 копеек каждый, а общей стоимостью 1 210 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Ашан-История». С целью облегчения реализации преступного умысла, предполагая, Садчиков Д.Ю. предложил Рысич Н.В. совместно совершить хищение указанных товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Ашан-История», расположенного по адресу: <адрес>», на что Рысич Н.В. ответила согласием. Таким образом, у Садчикова Д.Ю. и Рысич Н.В., возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору товарно-материальных ценностей, а именно: «сыр черный принц 50%», в количестве 7 штук, стоимостью 127 рублей 52 копейки каждый, а общей стоимостью 892 рублей 64 копейки; «колбаса императорская», в количестве 3 штук, стоимостью 268 рублей 66 копеек каждая, а общей стоимостью 805 рублей 98 копеек; «форель с/с кус. 200 гр.», в количестве 5 штук, стоимостью 242 рубля 00 копеек каждый, а общей стоимостью 1 210 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 2 908 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Ашан-История».

С целью облегчения реализации преступного умысла, Садчиков Д.Ю. и Рысич Н.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер свои преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которых Садчиков Д.Ю., снимет находящийся у него за спиной рюкзак, после чего, откроет его и будет держать, а Рысич Н.В., в свою очередь, будет перекладывать из корзины в рюкзак товарно-материальные ценности. Таким образом, Садчиков Д.Ю. и Рысич Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

Далее Садчиков Д.Ю., совместно с Рысич Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стали ходить по торговому залу магазина ООО «Ашан-История», расположенного по адресу: <адрес>, в поисках безлюдного места. Остановившись между стеллажей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в исполнении своей преступной роли в совместном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 15 минут, Садчиков Д.Ю. снял находящийся у него за спиной рюкзак и открыл его, держа обеими руками. Рысич Н.В., в исполнении своей преступной роли в совместном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 15 минут, своей правой рукой начала брать товарно-материальные ценности из корзины, и придерживая рюкзак левой рукой, поочередно переложила в него «сыр черный принц 50%», в количестве 7 штук, стоимостью 127 рублей 52 копейки каждый, а общей стоимостью 892 рублей 64 копейки; «колбаса императорская», в количестве 3 штук, стоимостью 268 рублей 66 копеек каждая, а общей стоимостью 805 рублей 98 копеек; «форель с/с кус. 200 гр.», в количестве 5 штук, стоимостью 242 рубля 00 копеек каждый, а общей стоимостью 1 210 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 2 908 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Ашан-История».

После чего, Рысич Н.В. с корзиной и оставшимися в ней продуктами, отправилась на кассу, а Садчиков Д.Ю. с рюкзаком за спиной и находящимися в нем похищенными товарно-материальными ценностями, отправился мимо кассы не оплатив товар. Однако довести до конца совместный преступный умысел, Садчиков Д.Ю. и Рысич Н.В. не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудником ООО «Ашан-История». Своими совместными преступными действиями, Садчиков Д.Ю. и Рысич Н.В. могли причинить материальный ущерб ООО «Ашан-История» в размере 2 908 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый Садчиков Д.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рысич Н.В. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакумов В.А поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Хальпина Л.В. поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Садчиков Д.Ю. поддержал ходатайство Рысич Н.В.

Подсудимая Рысич Н.В. поддержала ходатайство Садчикова Д.Ю.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, указав, что не против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснил, что претензий не имеет.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Садчикова Д.Ю. и Рысич Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимых, их защитников, с учетом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Садчикова Д.Ю. и Рысич Н.В. в инкриминируемом им преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Садчикова Д.Ю. и Рысич Н.В. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Садчикова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Рысич Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым Садчикову Д.Ю. и Рысич Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Садчикову Д.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рысич Н.В. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Садчикову Д.Ю. и Рысич Н.В., суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Рысич Н.В., суд признает осуществление ухода за престарелой бабушкой 1937 года рождения, которая является инвалидом.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Садчикова Д.Ю., который является <данные изъяты>.

Также данные о личности подсудимой Рысич Н.В., которая является <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Садчикову Д.Ю. и Рысич Н.В. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Садчикова Д.Ю. и Рысич Н.В., которые имеют <данные изъяты> Садчиковым Д.Ю. и Рысич Н.В. отнесено законом к преступлениям средней тяжести, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, в порядке ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, соответствующем общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленного в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Садчикову Д.Ю. и Рысич Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: «сыр черный принц 50%», в количестве 7 штук; «колбаса императорская», в количестве 3 штук; «форель с/с кус. 200 гр.», в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садчикова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Признать Рысич ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, наименование банка: отделение Волгоград, БИК: 041806001, лицевой счет: 04291356650, расчетный счет 40101810300000010003, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН 12101180030001398.

Разъяснить осужденным положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Садчикову Дмитрию Юрьевичу и Рысич Надежде Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства «сыр черный принц 50%», в количестве 7 штук; «колбаса императорская», в количестве 3 штук; «форель с/с кус. 200 гр.», в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, по вступлению в законную силу приговору, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:         подпись.

«ВЕРНО» Судья:                                             С.В. Долгова