Решение по делу № 2а-5298/2018 от 29.05.2018

Дело № 2А-5298/18

Решение

Именем Российской Федерации

«22» августа 2018г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Павлова Андрея Николаевича к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании решения,

с участием истца Павлова А.Н., представителя ответчика Миролюбова Е.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области с административным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 2-12/208 от 28.02.2018г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязать Администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление Павлова Андрея Николаевича и выдать решение о переводе жилого помещения по адресу: АДРЕС, в нежилое.

Требования истец мотивирует тем, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое, ответчик отказывал в принятии соответствующего решения, отказ истец полагает незаконным и не соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании Павлов А.Н. на иске настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, который полагал необоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № №, назначение жилое, площадью 140 кв.м, на 1 этаже в АДРЕС (л.д.11).

Истец 27.01.2018г. через МФЦ обратился к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (л.д.8-9), которое зарегистрировано ответчиком под входящим № 29.01.2018г.

В письме от 29.02.2018г. № 2-12/208 (л.д.10) истцу отказано в принятии указанного решения. В ответе истцу предлагается в связи с изменением функционального назначения помещений квартиры, изменением рода и характера процессов, происходящих в помещении для последующего внесения соответствующих изменений в кадастровый паспорт представить проект перепрофилирования квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.

Частью 2.1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Согласно части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Ранее решением Одинцовского городского суда от 20.11.2017г. по административному иску Павлова А.Н. признано незаконным и отменено решение ответчика от 14.07.2017г. №, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Павлова о переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое от 06.07.2017г. Суд признал неправомерным решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по мотиву необходимости получения разрешения на реконструкцию.

Впоследствии решением Одинцовского городского суда от 15.05.2018г. удовлетворен иск Павлова А.Н., признано незаконным и отменено решение ответчика от 23.01.2018г. об отказе в переводе указанного выше жилого помещения в нежилое (по результатам рассмотрения заявления от 06.07.2017г.), основанием отказа явилось отсутствие в заявлении указания на вид использования жилого помещения.

В оспариваемом в настоящем процессе ответе администрации г.п.Одинцово от 28.02.2018г. основанием отказа послужило непредставление проекта перепрофилирования квартиры.

К заявлению от 27.01.2018г. истцом были представлены: документ, удостоверяющий личность – паспорт, правоустанавливающие документы – копия свидетельства о регистрации права, заявление.

Содержащееся в оспариваемом ответе от 28.02.2018г. № 2-12/208, которым фактически отказано в удовлетворении заявления истца, требование о предоставлении проекта перепрофилирования квартиры является незаконным, поскольку противоречит приведенным выше положениям ст.ст. 23, 24 ЖК РФ. Доводы ответчика о вынесении постановления от 12.07.2018г., которым отказано в переводе квартиры истца в нежилое, суд не принимает во внимание, поскольку указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения иных обращений с учетом состоявшихся решений суда.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда, которые в силу ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Павлова, однако частично.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое суд не находит, поскольку при рассмотрении споров между гражданами и органами, обладающими публично-властными полномочиями, суд не вправе подменять собой органы власти. Право на перевод жилого помещения в нежилое принадлежит органам местного самоуправления, в связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца о переводе жилого помещение в нежилое.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Павлова А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 2-12/208 от 28.02.2018г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Обязать Администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление Павлова Андрея Николаевича (вх. № от 29.01.2018г.).

В части требований Павлова А.Н. к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области об обязании выдать решение о переводе жилого помещения по адресу: АДРЕС, в нежилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья