Решение по делу № 2-6142/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-6142/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Шестакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехрякова С. С. к администрации г.Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

    Мехряков В.С. обратился в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Изначально было предоставлено жилое помещение №, в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено ныне занимаемое жилое помещение №, которое предоставлено взамен ранее занимаемого. Здание по <адрес> построено на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В ДД.ММ.ГГГГ. в процессе приватизации предприятия здание было внесено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в ДД.ММ.ГГГГ. – в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В ДД.ММ.ГГГГ. здание предано в муниципальную собственность. Письмом -ОРГАНИЗАЦИЯ5- в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано.

    С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г.Перми в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступивший в законную силу 22.01.2005г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку в отношении общежитий действует общий правовой режим, предусмотренный для помещений, занимаемых по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применяются положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма на приобретение этих помещений в собственность.

Судом установлено, что в соответствии с Планом приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в том числе, здание общежития по <адрес>, включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3- В дальнейшем общежитие после учреждения в ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- было включено в уставный капитал акционерного общества.

    Из трудовой книжки Мехрякова В.С. следует, что Мехряков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.

Из справки о ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мехряков В.С., ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мехряков В.С. заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор найма жилого помещения № по <адрес>, по условиям которого жилое помещение предоставлено постоянно Мехрякову В.С. и членам его семьи – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность <адрес> передано в муниципальную собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ5- отказало Мехрякову В.С, в приватизации жилого помещения по <адрес> на том основании, что имеет место самовольное переустройство жилого помещения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мехряков В.С., ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>

    По информации Управления Росреестра по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского края в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Мехрякова В.С. на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора приватизации, в приватизации жилья в г.Перми Мехряков В.С. не участвовал.

    Положениями Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 3.07.1991 г. № 1531-1; Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1.07.1992 г. № 721; Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 г. № 8 исключалась передача в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий и организаций. Устанавливалось, что указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Поскольку общежития входили в состав жилищного фонда, законодательством о приватизации предприятий исключалась передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ.

Таким образом, включение зданий общежития по <адрес> в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3- было произведено незаконно. В связи с чем, незаконными являются и регистрация в дальнейшем права собственности на указанное здание за -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и передача общежития в качестве вклада в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. При этом для истца не требуется признания незаконности совершенных сделок с применением последствий их ничтожности, поскольку он вправе избрать такой способ защиты своих прав, как передача занимаемого жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на приватизацию.

Таким образом, Мехряков В.С. в связи с трудовыми отношениями, то есть на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением <адрес>, данное право ответчиком не оспаривается. При этом суд находит необоснованным отказ в приватизации на том основании, что в помещении имеется несогласованное переустройство, поскольку ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. В настоящее время спорное жилое помещение является помещением муниципального жилищного фонда. Мехряков В.С. является гражданином РФ, занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал, проживающие с ним <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 отказались от приватизации жилого помещения, в связи с чем суд считает исковые требования Мехрякова В.С. о признании за ним права собственности на жилое помещение <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать за Мехряковым В. С. право собственности на жилое помещение <адрес>.

    Решение является основанием для прекращения права прежнего собственника и регистрации права собственности Мехрякова В. С. на жилое помещение <адрес>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Судья -                           О.В.Коневских