Решение по делу № 2-836/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-836/2021                                                                                                               р.п. Светлый Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                                                            Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                                                                          ФИО2,

        08 ноября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что 21 сентября 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита – 806 721 рублей 00 копеек, процентная ставка - 16 % годовых, ежемесячный платеж – 4 числа каждого месяца в размере 19 730,00 руб., количество платежей – 48, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога, стоимость залогового имущества составляет 687 980 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки № №, год выпуска – 2020, залоговая стоимость имущества составляет 687 980 рублей.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 23 сентября 2020 года №.

Согласно общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определена следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в договоре залога и составляет 515 925,00 руб.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 08 июня 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 825 258 руб. 49 коп.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2020 года по состоянию на 08 июня 2021 года в размере 825 258,749 рублей, судебные расходы за отправку иска и документов ответчику, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452,58 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль LADA Largus; VIN №, год выпуска – 2020; установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 515 925 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 806 721 рубль 00 копеек, сроком возврата: 06 октября 2025 года, под 16 % годовых (п.1-4 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита и процентов по нему 4 числа каждого месяца в размере 19 730,00 руб. (кроме последнего).

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль (л.д. 45-49)

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора залога предметом залога является автомобиль марки LADA Largus универсал; VIN №, год выпуска – 2020. По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляла 687 900, 00 рублей (л.д.50)

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля предоставления кредита, стоимость автомобиля определена следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в договоре залога и составляет 515 925,00 руб. (л.д. 79-84).

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 23 сентября 2020 года №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выписками по лицевым счетам за период с 22 сентября 2020 года по 16 августа 2021 года

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевым счетам за период с 22 сентября 2020 года по 16 августа 2021 года (л.д. 9,10), индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д. 45-49), индивидуальными условиями договора банковского счета (л.д. 50-51), общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобьретение автомобиля (л.д. 52-60), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 61-70), общими условиями договора банковского счета (л.д. 71-75), общими условиями договора залога автомобиля (л.д. 79-84),копией паспорта ответчика (л.д. 89-97).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

08 июля 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита в срок до 07 августа 2021 года (л.д. 101).

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 17 августа 2021 года составляет 825 258,49 руб. из них: задолженность по основному (просроченному) долгу – 774 187,40 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 404,65 руб., неустойка – 7 666,44 руб. (л.д. 98-100).

Указанный расчёт задолженности представленный истцом ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: LADA Largus; VIN №, год выпуска – 2020.

Согласно п. 10 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора залога предметом залога является автомобиль марки LADA Largus универсал; VIN №, год выпуска – 2020; согласованная (залоговая) стоимость автомобиля 687 980, 00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Largus универсал; VIN №, год выпуска – 2020 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с 1 июля 2014 г.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 245 руб. 65 коп., а также оплата государственной пошлины за обращение в суд в размере 17 452 руб. 58 коп.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 452 руб. 58 коп., почтовые расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 245 руб. 65 коп. (л.д. 8,103).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 21 сентября 2020 г. № по состоянию на 08 июня 2021 года в размере 825 258,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 774 187,40 руб., просроченные проценты – 43 404,65 руб., неустойка – 7 999,44 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «РН Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 21 сентября 2020 г. № имущество – автомобиль марки LADA Largus универсал; VIN №, год выпуска – 2020.

Акционерному обществу «РН Банк» в установлении начальной продажной цены транспортного средства на публичных торгах в размере 515 925 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» государственную пошлину в размере 17 452,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» почтовые расходы в размере 245 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий                                                                      О.В. Потапова