Решение по делу № 5-64/2024 от 12.04.2024

№ ...RS0004-01 № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    06 июня 2024 г.    ........

Резолютивная часть постановления оглашена ХХ.ХХ.ХХ.

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гольдфейн Р. Р.овны, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, зарегистрированной по адресу:    ........,

........, паспорт сери 8621 № ..., выдан МВД по .........

установил:

ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожский городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором ........ по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ........, согласно которому в 16 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения плановой выездной проверки объекта чрезвычайного высокого риска индивидуального предпринимателя Гольдфейн Р.Р., расположенного по адресу: ........, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Действия индивидуального предпринимателя Гольдфейн Р.Р. квалифицированы по ч.2.1    ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ индивидуальным предприниматель Гольдфейн Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановление судьи от ХХ.ХХ.ХХ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Кондопожский суд Республики Карелия.

В судебное заседание Гольдфейн Р.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена. Ее защитник Шаланина Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указав, что Гольдфейн Р.Р. ХХ.ХХ.ХХ прекратила действительность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагала, что жилой дом, в котором проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности не обладает статусом специализированного дома престарелых и инвалидов, в связи с чем к нему не могли предъявляться требования пожарной безопасности, которые обозначены в протоколе об административном правонарушения как допущенные Гольдфейн Р.Р.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ........ своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1    ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гольдфейн Р.Р. послужило то, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки объекта чрезвычайно высокого риска, расположенного по адресу: ........ на основании решения № ...-П от ХХ.ХХ.ХХ о проведении плановой проверки, установлено, что индивидуальным предпринимателем Гольдфейн Р.Р. натрушены требования пожарной безопасности, а именно:

    в нарушение ч.1 ст.87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.ХХ.ХХ.ХХ Свода правил 2.13.130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», специализированный дом престарелых и инвалидов (объект защиты) размещен в здании V степени огнестойкости;

    в нарушение п.16н, п.85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ ог ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Правила противопожарного режима), часть объекта защиты эксплуатируется после изменения класса функциональной пожарной опасности, а именно помещения класса Ф1.4 используются как помещения класса Ф 1.1;

    в нарушение п.84 Правил противопожарного режима не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности на объекте защиты;

    в нарушение п.З Правил противопожарного режима не пройдено обучение по мерам пожарной безопасности руководителем объекта защиты;

    в нарушение ч.1 ст.53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.1.3 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», часть помещения, которое предназначено для пребывания более 10 человек, имеет один эвакуационный выход;

    в нарушение ч.2 ст.54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7 таблицы 1 свода правил 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», помещение объекта защиты не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

    в нарушение ч.2 ст.54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7 приложения № ... к постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации и управления эвакуации людей при пожаре», часть помещения объекта защиты не оборудована автоматической пожарной сигнализацией;

    в нарушение приказа МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» не ведется журнал учета противопожарных инструктажей;

    в нарушение ч.2 ст.54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.З раздела 7 таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности», часть помещений объекта защиты не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией;

    в нарушение ст.64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности на объекте защиты отсутствует.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гольдфейн Р.Р. ХХ.ХХ.ХХ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ранее в ЕГРИП в качестве основного вида ее деятельности указана деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Из представленных материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ принято решение № ...-П о проведении плановой выездной проверки в отношении производственного объекта, расположенного по адресу: ........, контролируемое лицо- Гольдфейн Р.Р.

По результатам осмотра составлен протокол от ХХ.ХХ.ХХ, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ...-П/1.

В силу п. 15 ст.2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

На основании п.49 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, или с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора.

Отнесение объектов надзора к категориям риска в подразделениях государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего подразделения государственного пожарного надзора.

При отсутствии решения об отнесении объекта надзора к определенной категории риска объект надзора считается отнесенным к категории низкого риска.

Предоставленный расчет отнесения объекта защиты, расположенного по адресу: ........, к категории риска - чрезвычайно высокий, не содержит сведений о его утверждении руководителем (заместителем руководителя) соответствующего подразделения.

Исходя из значений индикаторов риска причинения вреда (ущерба), которые содержатся в Приложении № ... к приложению № ... Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением

Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., расчет произведен для объектов социальной защиты.

В ходе проведения плановой выездной проверки ХХ.ХХ.ХХ на соблюдение требования пожарной безопасности государственный инспектор исходил из отнесения объекта защиты к специализированному дому престарелых и инвалидов.

В соответствии с п.п.4.2.1, 4.2.1.3 ГОСТ Р 52880-2007 к учреждениям стационарного социального обслуживания относятся, в т.ч. специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста (престарелых) и инвалидов.

Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста (престарелых) и инвалидов - социально-медицинское учреждение, предназначенное для постоянного, временного (сроком до шести месяцев) и пятидневного в неделю проживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном уходе, из числа освобождаемых из мест лишения свободы и других лиц, за которыми в соответствии с действующим законодательством установлен административный надзор, а также граждан пожилого возраста и инвалидов, ранее судимых или неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством.

Основными задачами специального дома-интерната являются: осуществление социальной защиты проживающих в нем лиц путем стабильного материально-бытового обеспечения, создания для них должных условий жизни и благополучного микроклимата; осуществление мероприятий по социально-трудовой реабилитации проживающих с целью восстановления или компенсации утраченных или нарушенных способностей к бытовой, социальной или профессиональной деятельности, интеграции их в общество; организация ухода и надзора за проживающими, их досуга, оказание им медицинской помощи, проведение лечебно-оздоровительных и профилактических мероприятий (п.4.2.1.3.1 ГОСТ Р 52880-2007).

В ходе рассмотрения дела государственный инспектор ........ по пожарному надзору, дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ........, Ахметов А.А. пояснил, что при расчете категории риска объекта защиты было учтено, что в доме содержатся граждане, ограниченные в физических возможностях, содержащиеся на круглосуточной основе. Первый этаж дома используется для ухода за гражданами, второй этаж является квартирой. На второй этаж на момент проведения проверки не поднимался. Журналы просил, но их не предоставили. Комнат в доме, где находилось бы более 10 человек, не видел. В каких частях помещений объекта защиты были выявлены нарушения, не фиксировал.

    Министерство здравоохранения Республики Карелия на запрос суда сообщило, что дом, расположенный по адресу:    ........,

........, не находится в ведении учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству, на праве оперативного управления за ними не закреплен. Лицензия на осуществление медицинской деятельности на территории Республики Карелия Гольдфейн Р.Р. не выдавалась.

ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в ответ на запрос суда сообщило о том, что дом, расположенный по адресу: ........, не относится к подведомственным учреждениям социального обслуживания Министерства социальной защиты Республики Карелия. Отсутствует в реестре поставщиков социального обслуживания. Сведения о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданином, указанным в запросе, отсутствуют.

Представленные материалы дела не позволяют отнести объект по адресу: ........, ни к объектам социальной защиты, ни к учреждения здравоохранения.

Доказательств, позволяющих отнести объект по адресу: ........, исходя из значений индикаторов риска причинения вреда (ущерба), которые содержатся в Приложении № ... к приложению № ... Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., к категории чрезвычайно опасного риска, материалы дела не содержат.

Статус «специализированный дом престарелых и инвалидов» дому, расположенному по адресу: ........, в ходе проведения плановой выездной проверки ХХ.ХХ.ХХ, по мнению судьи, присвоен произвольно.

Изложенное не позволяет прийти к однозначному выводу о необходимости соблюдения Гольдфейн Р.Р. требований пожарной безопасности, предъявленных в рамках плановой выездной проверки ХХ.ХХ.ХХ к дому, расположенному по адресу: .........

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Гольдфейн Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, не доказана, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Гольдфейн Р.Р. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь стст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гольдфейн Р. Р.овны на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.