Решение от 07.09.2022 по делу № 2-5170/2022 от 07.07.2022

дело № 2-5170/2022

50RS0048-01-2022-006168-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2022 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ФИО2-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд взыскать неустойку в размере 303 885 руб. 79 коп. за период с <дата> г. по <дата> г. за просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в виде удержания из заработной платы в размере 11 723 руб. 40 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за не удовлетворение в добровольном порядке требований истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ10-089/ИД многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение: квартиру, № по проекту: 89, номер на этаже: 8, общей приведенной площадью 35,01 кв.м., этаж 4, секция (подъезд): 2, количество комнат: 1. Обязательства по договору истцы исполнили в полном объёме, оплатив 4 193 456 руб. По условиям договора долевого участия, жилое помещение должно было быть передано не позднее <дата>, однако до настоящего времени квартира не передана.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что проживал в общежитии работодателя с 2020 года, за проживание с него удерживали из заработной платы, также указал, что юридические услуги им оплачены не полностью, с претензией к ответчику обратился в апреле 2022 года.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО2-Сити» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения до <дата>.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО2 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ10-089/ИД участия в долевом строительстве от <дата> г. ООО «СЗ «ФИО2-Сити» обязалось построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020601:374 по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, передать истцу жилое помещение: квартиру, № по проекту: 89, номер на этаже: 8, общей приведенной площадью 35,01 кв.м., этаж 4, секция (подъезд): 2, количество комнат: 1в срок, не позднее <дата> (п.4.1. договора).

Цена договора составила 4 193 456 руб. (п.3.1 договора). Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объёме и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленный договором срок жилое помещение истцам передано не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом <дата> г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 303 885 руб. 79 коп.

Таким образом, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до <дата>, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки за указанный период с <дата> по <дата> г. в размере 206737 рублей 38копеек исходя из расчета (4193456 Х 87 дней Х2Х1/300Х8,50% (ставка ЦБ РФ действующая на последний день срока исполнения ФИО2 обязательства по передаче указанного объекта).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 125000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков в виде удержания из заработной платы в размере 11 723 руб. 40 коп., связанных с проживанием в служебной квартире, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании их с ответчика, поскольку стороной истца, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением сроков передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу ст.15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Суд также полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае их права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30 000 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с <дата> по <дата> (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479). Кроме того, в этот же период ФИО2 не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что претензия истцом была направлена ответчику 13 апреля 2022 года, т.е. после принятия постановления, предоставляющего отсрочку исполнения обязательств, таким образом в период действия моратория у ответчика отсутствовала обязанность по выплате заявленной неустойки, поскольку предоставлена отсрочка исполнения данного обязательства до окончания моратория, в связи с чем оснований для взыскания штрафа на данный момент у суда не меняется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен: договор на оказании юридических услуг от <дата>, акт об оплате на сумму 20 000 руб.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление иска и претензии) суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику в размере 141 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы являются издержками истцов, понесенными ими для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Также суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479, полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «ФИО2-Сити» отсрочку исполнения судебного решения до <дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░2 «░░░2-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░2 «░░░2-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░2 «░░░2-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░2 «░░░2-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5170/2022 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░2 «░░░2-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░