Решение по делу № 2-842/2022 от 24.02.2022

                                                                                                          № 2-842/2022

                                                                            71RS0024-01-2022-000013-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                 11 мая 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Анатолия Андреевича к Ульяничеву Павлу Николаевичу о возмещении материального ущерба, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. А. обратился с иском к Ульяничеву П. Н. о возмещении материального ущерба в размере 732 261,63 рубля, расходы на производство экспертизы 12600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 523 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара,, произошедшего в автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежавшему Ульяничеву П.Н., находившемуся на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес>, сгорел автомобиль истца, расположенный также на стоянке у <адрес> рядом с автомобилем <данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил перегрев узлов и агрегатов двигателя транспортного средства, принадлежащего ответчику, в момент его работы.

Согласно заключению эксперта Бурачука С.В. № № ремонт, принадлежащего истцу автомобиля, не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта оценки. ответчик должен оплатить стоимость автомобиля истца, исходя из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. Согласно выводов эксперта средняя рыночная стоимость автомобиля, 2017 года выпуска, составляет 77967-8,56 руб. Стоимость годных остатков47 41993 рубля. Возмещению подлежит сумма в размере 732 261, 63 рубля (779 678,56-47 416,93)

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ульяничев П.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении. Возражения не направил, извещался по месту регитсрации.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что «является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара,, произошедшего в автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежавшему Ульяничеву П.Н., находившемуся на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес>, сгорел автомобиль истца, расположенный также на стоянке у <адрес> рядом с автомобилем <данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил перегрев узлов и агрегатов двигателя транспортного средства, принадлежащего ответчику, в момент его работы.

Согласно заключению эксперта Бурачука С.В. № № ремонт, принадлежащего истцу автомобиля, не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта оценки. ответчик должен оплатить стоимость автомобиля истца, исходя из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. Согласно выводов эксперта средняя рыночная стоимость автомобиля, 2017 года выпуска, составляет 77967-8,56 руб. Стоимость годных остатков47 41993 рубля. Возмещению подлежит сумма в размере 732 261, 63 рубля (779 678,56-47 416,93)

За производство оценки истцом уплачена 12 600 рублей ( л.д.9, 39,40).

Данные расходы понесены в связи с необходимостью установления суммы ущерба и для обращения с иском в суд. В связи с чем, понесенные расходы подлежат возмещению с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10523 рубля, которая подлежит взысканию в ответчика. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Анатолия Андреевича к Ульяничеву Павлу Николаевичу о возмещении материального ущерба, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с Ульяничева Павла Николаевича в пользу Кузнецова Анатолия Андреевича материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 732 261 (семьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля а всего в размере 755 384 (семьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 63 копейки

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                 Середенко С.И.

В мотивированном) виде решение суда изготовлено 11мая 2022 года.

    Судья:                                        Середенко С.И.