Решение по делу № 2-1305/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1305/2020                                

18RS 0009-01-2020-001721-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                             г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Суворовой Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кама-Трейд» к Панферовой С.В. о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> и пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Кама-Трейд» обратилось в суд с иском к Панферовой С.В. о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> и пени.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Кама-Трейд» (далее по тексту - поставщик, ООО «Кама-Трейд») и ИП Панферовой С.В. (далее по тексту - покупатель, Панферова С.В.) был заключен договор поставки (далее по тексту - договор). Договор надлежащим образом подписан обеими сторонами, уполномоченными на то лицами, скреплен печатями сторон.

Согласно п. №*** договора - поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, на условиях, установленных договором. Поставка осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, сформированными на основании действующего прайс-листа поставщика. Направление заявки покупателем и сообщение поставщика о принятии / непринятии заявки покупателя осуществляется путем использования средств телефонной, электронной (факсимильной) связи (п. №*** договора).

Согласно п. №*** договора - способ поставки товара определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. №*** договора оплата за товар производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара внесением денежных средств в кассу поставщика или перечислением на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после последнего расчета с поставщиком (п. №***. договора).

В соответствии с п. №***. договора - срок действия договора: со дня его подписания по <дата> В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения договора (п. №*** Договора). Согласно п. №*** договора-договор может быть пролонгирован, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не направит письменное извещение (которое должно быть вручено представителю стороны или направлено стороне заказным письмом с уведомлением о вручении), о намерении прекратить сотрудничество по данному договору.

В период действия договора ООО «Кама-Трейд» поставляло, а ИП Панферова С.В. принимала (без претензий) товар. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. В связи с тем, что ИП Панферова С.В. несвоевременно и не в полном объеме осуществляла оплату за поставленный товар в течение всего периода поставки, за Панферовой С.В. перед ООО «Кама-Трейд» по состоянию на <дата> числится задолженность в размере <сумма> <дата> Панферова С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в силу положений статей 23 и 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Задолженность в размере 43 629,23 руб. Панферовой С.В. до настоящего времени не погашена, что является основанием для начисления процентов. Пунктом №*** договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за товар, а именно, «в случае просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного п. №***. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного (переданного) товара. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно расчету сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с <дата> по <дата> составляет 9 864, 59 руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность Панферовой С.В, перед ООО «Кама-Трейд». Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком 20 марта 2020 года. Таким образом, истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора. Претензия и доказательства ее направления ответчику приложены к настоящему исковому заявлению. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Панферовой С.В. в пользу ООО «Кама-Трейд» (ОГРН №*** ИНН №*** КПП №***): сумму долга по договору поставки от <дата> в размере 43 629,23 руб.; сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с <дата> по <дата>. в размере 9 864,59 руб.; сумму пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начисляемых на сумму основного долга 43 629, 23 руб. по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактической оплаты основной суммы долга; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кама-Трейд», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением не присутствовал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В материалы дела представителем истца ООО «Кама-Трейд» - Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), в электронном виде представлены письменные пояснения относительно доводов ответчика о подписании товарных накладных лицами, не указанными в доверенности на получение товара, согласно которым порядок приемки товара согласован сторонами и закреплен в разделе №*** Договора поставки от <дата>. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу&apos; полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Накладные, представленные истцом, содержат оттиск печати Индивидуального предпринимателя Панферовой С.В. Из чего следует, что товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, и его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по оплате. Отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица, принявшего товар, его должности (при наличии печати организации/индивидуального предпринимателя) являются лишь недостатками в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта передачи товара.

Также, вышеуказанные письменные пояснения даны представителем истца ООО «Кама-Трейд» - Завьяловой Е.А. относительно возражений ответчика на требования о взыскании судебных расходов. В возражениях Панферова С.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ, их объем и стоимость. Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом в материалы дела № 2-1305/2020 представлены все необходимые документы для взыскания судебных расходов в заявленном размере: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от <дата> (подлинник) был направлен в суд в качестве приложения к исковому заявлению; акт о выполнении работ от <дата> по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от <дата> с распиской исполнителя о получении денежных средств от <дата> (подлинник) - был приобщен к материалам дела № 2-1305/2020 с ходатайством от <дата> расходный кассовый ордер №*** от <дата> (подлинник) - был приобщен к материалам дела № 2-1305/2020 с ходатайством от <дата> Вышеуказанные документы содержат информацию об объеме оказанных услуг, их стоимости, подтверждают факт выполнения работ, предусмотренных условиями договора, в полном объеме и надлежащим образом, а также факт выполнения истцом обязательств по их оплате.Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также доказана связь между понесенными истцом издержками и делом № 2-1305/2020, рассматриваемым Воткинским районным судом Удмуртской Республики.

Ответчик Панферова С.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в судебном заседании не присутствовала, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании <дата> ответчик Панферова С.В. исковые требования признала частично, пояснила, что договор поставки действительно заключался, товар поставлялся и оплачивался, полагает, что задолженность по оплате составляет сумму порядка <сумма>. Товар в магазинах получали продавцы, на имя которых ею была выдана доверенность, товарные накладные сама ответчик не видела. Признает только поставку того товара, в накладных на который стоит подпись продавца, указанного в выданной ею доверенности. Считает, что истец не доказал факт поставки указанного в накладных товара.

В материалах дела имеются также письменные возражения ответчика Панферовой С.В. на заявление о взыскании судебных издержек, согласно которым представленный договор от <дата>. заключенный между ООО «Кама-Трейд» и Завьяловой Е.А., содержит информацию о размере <сумма> при этом, факт оплаты должен быть подтвержден распиской, тогда как юридические лица обязаны проводить расчеты наличными только по соответствующим документам, при этом подтверждением должен служить расходный кассовый ордер, выписка из кассовой книг ООО, в связи с чем, в силу требований ст. 59 ГПК РФ, указанный документ не может свидетельствовать о возникновении правоотношений между истцом и ООО по оказанию правовой помощи. При оказании юридических услуг согласно ст. 711 ГК РФ фактический объем оказанных услуг определяется актом выполненных работ, подписанным сторонами. В материалах дела такие документы, подтверждающие выполнение работ, их объем и стоимость, отсутствует. Дело не относится к категории сложных, поэтому общая цена должна быть значительно уменьшена.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Кама-Трейд» и индивидуальным предпринимателем Панферовой С.В. заключен договор поставки (копия на л.д. №***) со сроком действия по <дата> (п. №***) с возможностью его пролонгации до полного исполнения обязательств по договору или до его расторжения.

Предметом указанного договора поставки является товар, сформированный на основании действующего прайс-листа поставщика, ассортимент, количество и цена которого согласуются сторонами по каждой партии отдельно и указываются в накладных, каждая из которых является неотъемлемой частью договора (п. №*** договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. п. №*** договора поставки, оплата за товар по согласованной цене, указанной в накладной, производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара внесением денежных средств в кассу поставщика или перечислением на расчетный счет поставщика.

Согласно п. №*** договора поставки, обязательство по оплате товара считается исполненным после последнего расчета с поставщиком.

Из акта сверки взаимных расчетов №*** от <дата> (копия на л.д. №***), составленного ООО «Кама-Трейд», усматривается, что ООО «Кама-Трейд» в период с <дата> по <дата> поставило ответчику товар на общую сумму <сумма> из которой 43 629 руб. 23 коп. ответчиком не оплачено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием обращения истца с вышеуказанным иском явилось нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В подтверждение поставки товара истцом ответчику в материалы дела представлены товарные накладные (копии на л.д. №***). При этом объем и стоимость поставленного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания указанных накладных следует, что грузополучателем является Панферова С.В., поставщиком – ООО «Кама-Трейд», в накладных указано наименование товара, количество и сумма.

Анализируя представленный истцом в обоснование заявленных требований вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов, содержащий ссылки на товарные накладные, суд считает, что факт поставки товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, товар принят покупателем по цене и в количестве указанном в них, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласованности сторонами существенных условий договора, о заключенности договора поставки, об осведомленности ответчика о задолженности по оплате в искомой сумме.

Давая оценку доводам ответчика о том, что не из всех накладных усматривается факт получения товара за ответчика продавцами по доверенности, суд исходит из следующего.

Действительно пяти продавцам - кассирам, поименованным в доверенности от <дата> (копия на л.д. №***), ответчиком Панферовой С.В. предоставлено право осуществлять прием товара по количеству и качеству, поставляемого ООО «Кама-Трейд», а также подписывать накладные (товарно-транспортные накладные) и другие сопроводительные документы.

Как усматривается из вышеуказанных товарных накладных, не все из них содержат расшифровку их подписавших лиц, а также фамилии лиц, поименованных в вышеуказанной доверенности.

Вместе с тем, каждая представленная истцом в обоснование иска товарная накладная содержит оттиск гербовой печати ИП Панферовой С.В.

Суд считает, что проставление оттиска печати на документах свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Подлинность печати ИП Панферовой С.В. на представленных истцом документах подтверждает получение товара по договору поставки лицом, имевшим право и возможность использовать печать ИП Панферовой С.В.

При данных обстоятельствах, учитывая, что все товарные накладные подписаны от имени грузополучателя и заверены печатью ИП Панферовой С.В., суд считает, что в рассматриваемом случае наличие печати индивидуального предпринимателя является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по договору был принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Наличие у лиц, подписавших товарные накладные, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, их подписывающего, также явствовали из обстановки.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что случай фиксации печатью подписи неуполномоченного (неустановленного) лица свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика осмотрительности и заботливости, которые требовались от него (доступ к печати), и влечет за собой отрицательные последствия для последнего, так как в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт получения товара по договору поставки по вышеуказанным накладным установлен судом.

При этом, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих факт поставки товара истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается в опровержение доводов истца, в том числе представить доказательства: отсутствия заключенного <дата> с истцом договора поставки, при признании факта заключения договора поставки – факта оплаты товара по договору в полном объеме (в части).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами договора поставки не оспорена, доказательств оплаты суммы задолженности по договору поставки не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору поставки в сумме 43 629 руб. 23 коп. и необходимости их удовлетворения.

В части заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору поставки суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из спорного договора поставки усматривается, что стороны за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного (переданного) товара предусмотрели уплату пени в размере 0, 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств тому, что товар оплачен ответчиком, в том числе, в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с ним, находит его математически верным, а исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата>. в сумме 9 864 руб. 59 коп. за неисполнение в срок, предусмотренный договором поставки, обязательств по оплате товара подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Межрайонной ИФНС России № 11 по УР (копия на л.д. №***), <дата> ответчик Панферова С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума № 7).

В материалы дела ответчиком представлено заявление о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. №***), согласно которому ответчик полагает сумму неустойки в размере <сумма>. явно несоразмерной сумме долга в размере 43 629 руб. 23 коп.

Вместе с тем, размер предъявленной ко взысканию неустойки составляет 9 864 руб. 59 коп., что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика в качестве оснований для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств - с <дата>, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 805 руб.

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцом подтверждено платежным поручением на л.д. №***.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из приложенных к рассматриваемому заявлению документов усматривается, что <дата> между ООО «Кама-Трейд» (Клиент) и Завьяловой Е.А. (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг (копия на л.д. №***), согласно которому стоимость услуг по подготовке претензии к Панферовой С.В. о погашении задолженности по договору поставки от <дата> перед ООО «Кама-Трейд», по подготовке документов для обращения с иском в суд о взыскании суммы долга по договору поставки от <дата> с Панферовой С.В. в пользу ООО «Кама-Трейд», а также участие в суде первой инстанции (личное присутствие в суде первой инстанции по усмотрению исполнителя либо путем направления отзыва), определена в <сумма> (п.№*** договора).

Учитывая изложенное, учитывая, что представитель ООО «Кама-Трейд» - Завьялова Е.А. на основании вышеуказанной доверенности осуществляла подготовку и подачу искового заявления, письменных пояснений по делу, других заявлений и ходатайств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя Завьяловой Е.А.

Несение заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках вышеуказанного договора в сумме <сумма> подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. №***).

Согласно абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, должна представить доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов.

В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Доводы ответчика, изложенные в вышеуказанных возражениях относительно заявления о взыскании судебных издержек, суд находит несостоятельными, поскольку вид платежного документа, подтверждающего факт оплаты юридических услуг, а также наличие, либо отсутствие акта выполненных работ не является юридически значимым обстоятельством для взыскания судебных расходов.

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, учитывая характер спора и объем защищаемого права, учитывая, что судебное разбирательство по делу не представляло особой сложности и не требовало больших затрат времени на квалифицированную подготовку, учитывая что представитель истца Завьялова Е.А. участия в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела не принимала, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер судебных расходов в сумме <сумма> не соотносится с объемом защищаемого права, в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках вышеуказанного договора является сумма в размере 15 000 руб.

Лицо, с которого подлежат взысканию расходы – Панферова С.В. допустимых и достоверных доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с Панферовой С.В. в пользу ООО «Кама-Трейд» взыскать расходы по оплате услуг представителя в рамках заключенного договора от <дата> в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Кама-Трейд» к Панферовой С.В. о взыскании задолженности по договору поставки от №***. и пени – удовлетворить.

    Взыскать с Панферовой С.В. в пользу ООО «Кама-Трейд» задолженность по договору поставки от <дата> в размере 43629 рублей 23 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 9864 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей и по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего взыскать 70298 (семьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 82 копейки.

    Взыскивать с Панферовой С.В. в пользу ООО «Кама-Трейд» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начисляемые на сумму основного долга 43629 рублей 23 копейки, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактической оплаты долга.

    Решение может быть обжаловано в Верховный     суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова