Решение по делу № 2-344/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-344/2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 18 ноября 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя ответчика Ашрафова Г.А.о.- Шульги Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «...» к Ашрафову Г.А.о. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Ашрафову Г.А.о. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... коп., указав, что ...г. на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у истца по договору добровольного страхования от ...г. транспортного средства ..., принадлежащего ООО «...», и транспортного средства ..., г/н ..., принадлежащего Ашрафову Г.А.о. и под его же управлением. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения. В результате ДТП автомобиль ..., получил механические повреждения. Истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере ... коп. по восстановительному ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей по отчету эксперта составила ... коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «...», которое перечислило истцу в порядке суброгации ... коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика размер невозмещенного ущерба в сумме ... коп. и уплаченную при подаче государственную пошлину в размере ... коп.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «...».

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил уточненные требования, согласно которым просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ашрафов Г.А.о. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение не заявил.

Представитель ответчика Шульга Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица филиал ПАО «...», ООО «...» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ...г. в 10 час 40 мин Ашрафов Г.А.о., управляя транспортным средством ..., г/н ... на ... в ... при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу движущемуся по левому ряду транспортному средству ... под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «...», допустив на него наезд. От удара автомобиль, которым управлял Ашрафов Г.А.о., отбросило на правую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от ...г. Ашрафов Г.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Сведений об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении ответчиком не предоставлено.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ...г. у автомобиля ... повреждены: капот, правая передняя блок фара, передний бампер, омыватель правой фары, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог, правый колесный диск, декоративная решетка переднего бампера.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту ДТП, имевшего место ...г., в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ...г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...г., согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия являлись Ашрафов Г.А.о., имеющий водительское удостоверение ..., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, ФИО3, управлявший автомобилем, принадлежащем на праве собственности ООО «...», ФИО4, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО4, Ашрафова Г.А.о., данными инспектору ДПС.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г., и виновность Ашрафова Г.А.о. в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю ..., согласно материалам дела доказаны, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства – автомобиля ... г/н ... является Ашрафов Г.А.о., в момент ДТП транспортным средством управлял Ашрафов Г.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в ДТП, а также грубой неосторожности не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение убытков является Ашрафов А.Г.о., управляющий ТС в момент ДТП и являющийся причинителем вреда.

Установлено, что собственником транспортного средства ..., является ООО «...», ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...» по договору добровольного страхования автотранспорта по риску «КАСКО» на страховую сумму ... рублей, что подтверждается страховым полисом, срок действия договора с ...г. по ...г..

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из заказ-наряда ... от ...г., счета ... от ...г. всего выполнено и оплачено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля ..., с использованием материалов на общую сумму ... коп.

Как видно из платежного поручения ... от ...г. ОСАО «...», установив наступление страхового случая, выплатило вышеуказанную сумму в размере ... коп. по счету ... от ...г. ООО «...».

Из отчета эксперта ФИО5 от ...г. по определению размера причиненного ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... коп., стоимость восстановительного ремонта по заказ - наряду – ... руб.

Ответчик не согласился с размером ущерба, по его ходатайству в целях устранения противоречий и определения размера ущерба судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ... агентству экспертиз.

Согласно заключению ... агентства экспертиз (ИП ФИО1) ... от ...г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате ДТП ...г. транспортного средства ..., с учетом износа транспортного средства по состоянию на момент ДТП составил ... коп., стоимость автомобиля ... на момент ДТП составила ... коп.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, принимает за основу экспертное заключение ... агентства экспертиз, как наиболее мотивированное и основанное на законе.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, основано на объективных исходных данных, материалам дела не противоречит. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Эксперты имеют высшее техническое образование, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что страховщик вправе требовать с ответственного лица возмещение убытков в пределах выплаченной страховой суммы, но с учетом требований ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб), то есть в размере ... коп.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика Ашрафова Г.А.о., управлявшего автомобилем "...", г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ООО "...", сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно доводам искового заявления истец просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб за минусом выплаченной страховщиком виновника ДТП ООО "..." ...г. в порядке суброгации суммы ... рублей.

Из материалов выплатного дела, представленного ПАО СК «...» следует, что ПАО СК «...» по страховому случаю от ...г. в пользу ФИО2 выплачен ущерб в размере ... коп., по исполнительному документу ... взыскано в пользу ФИО2 ... коп. ( в т. ч. страховое возмещение ... коп.), по заявлению ОСАО «...» выплачено ... рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет ... коп. (... коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - ... коп. (страховое возмещение, произведенное истцу страховой компанией виновника).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ходатайству ответчика Ашрафова А.Г.о. по данному делу была назначена и проведена экспертиза, стоимость которой составила ... руб. Определением от ...г. обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. На день рассмотрения дела доказательств оплаты указанной экспертизы по счету ответчиком в суд не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы за производство экспертизы подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения с ответчика Ашрафова Г.А.о.

Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере ... коп. В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования до ... коп., которые по правилам п.п1 п.1 ст. 333.19 НК РФ облагаются госпошлиной в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «...» к Ашрафову Г.А.о. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ашрафова Г.А.о. в пользу страхового публичного акционерного общества «...» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... коп., всего взыскать ... коп.

Взыскать с Ашрафова Г.А.о. в пользу Архангельского агентства экспертиз (ИП ФИО1) расходы за производство экспертизы в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина