Решение по делу № 2-280/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2018 года                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панёва ФИО5 к Максимову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины,

     Установил:

Панёв А.С. обратился в суд с иском к Максимову А.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по решению Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывается, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя ПАО Сбербанк России на Панёва ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Погашение задолженности должником с момента вынесения решения не производилось. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты денежных средств на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК российской Федерации, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец Панёв Р.А. в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Максимов А.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

На основании указанного и положений ст.233 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Максимова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л<данные изъяты>).

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на гражданина Панёва ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно сообщения начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении Ибресинского РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга по исполнительному листу составляет <данные изъяты> руб. Какие либо перечисления не производились (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиком, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени взысканная с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному решению суда не выплачена, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, исследован в судебном заседании, суд признает его правильным.

Суд считает, что по делу имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца суму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Письменными доказательствами (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ФИО2 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям с ответчика Максимова А.С. в пользу истца Панёва Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Максимова ФИО7 в пользу Панёва ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья