Решение по делу № 33-3149/2016 от 20.07.2016

Судья Леккерева И.С. № 33-3149/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2016 г. по искам Семенова К. П., Орлова Д. С., Климова Е. В. к ООО «Карелкамень» об установлении тарифной ставки в повышенном размере.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иски заявлены по тем основаниям, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Карелкамень» в должности водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе 5 разряда; им установлен должностной оклад в размере 10208 руб. Истцы указывают на то, что в отрасли строительства и промышленности строительных материалов заключено и действует Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014 - 2016 г., в соответствии с положениями которого должностной оклад в занятой истцами отрасли, должен составлять 18049 руб. На основании изложенного, истцы просили обязать ответчика установить им с 01.01.2016 тарифную ставку (должностной оклад) в повышенном размере.

Исковые заявления Семенова К.П., Орлова Д.С., Климова Е.В. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласны истцы, в апелляционных жалобах, поданных их представителем Сорокиным Р.В., просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласны с выводами суда о том, что должность водителя по транспортированию горной массы в технологическом процессе 5 разряда не предполагает проведение работ на территории действующего карьера, а соглашение распространяется только на работников, занятых на подземных работах, на открытых горных работах, работах на поверхности действующих карьеров, рудников, на переработке нерудных материалов. Полагают, что судом неправильно дана оценка отраслевому соглашению и его нормам, учитывая, что условия коллективного договора, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, недействительны и не подлежат применению. Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что Федеральное отраслевое соглашение в строительстве и промышленности строительных материалов РФ распространяется на ООО «Карелкамень», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, представленными в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. Их представитель Сорокин Р.В., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционных жалоб поддержал.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Мельникова И.В., Ревунова Н.В., действующие на основании доверенностей, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Карелкамень» в должности водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе 5 разряда; им установлена тарифная ставка (оклад) в размере по 10208 руб. каждому.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют работы по перевозке готовой продукции (щебня) на грузовых автомобилях марки «МАН», транспортированием горной массы не занимаются, на открытых горных работах не работают.

21.04.2014 на федеральном уровне между Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский союз строителей» и Министерством регионального развития Российской Федерации заключено Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы (далее - соглашение); работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему в порядке ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ООО «Карелкамень» мотивированного отказа от присоединения к соглашению не выразил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения указанного соглашения распространяются на работодателя со дня его официального опубликования.

В силу п. 3.1 соглашения с 01.01.2014 минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, занятого в строительной отрасли или отрасли производства строительных материалов при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, устанавливается с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также с учетом коэффициента инфляции в соответствующем субъекте России и сложившихся межотраслевых соотношений (межотраслевых коэффициентов) (таблица № 1).

В п. 9 таблицы № 1 приведены межотраслевые коэффициенты по отношению к тарифной ставке рабочего первого разряда на строительно - монтажных работах (1) для рабочих первого разряда в организациях по добыче и переработке нерудных строительных материалов, а именно на подземных работах (1,50) (п. 9.1), на открытых горных работах, работах на поверхности действующих и строящихся шахт, карьеров, рудников, на переработке нерудных материалов (1,16) (п. 9.2).

Согласно п. 3.3 соглашения минимальный размер месячной тарифной ставки рабочих для рабочих последующих разрядов, занятых на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах, устанавливается в коллективных договорах на основании межразрядных тарифных коэффициентов по 8-разрядной сетке (таблица № 2).

Обращаясь с настоящими исками в суд, истцы обосновывали свои требования тем, что тарифная ставка (оклад) за их труд должна рассчитываться исходя из п. 3.1 соглашения и п. 9 таблицы № 1, в связи с чем последними приведен соответствующий расчет тарифной ставки (оклада) с использованием формулы, указанной в п. 3.1 соглашения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст. ст. 45, 46, 48, 129, 135 Трудового кодекса РФ, Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 г. г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения спорного соглашения подлежат применению к расчету тарифной ставки для работников, занятых на подземных работах, на открытых горных работах, работах на поверхности действующих и строящихся шахт, карьеров, рудников, на переработке нерудных материалов. Поскольку истцы на таких работах не заняты, действие соглашения в указанной части на истцов не распространяется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ими требований судом правомерно отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию истцов, изложенную в исковых заявлениях и поддержанную их представителем в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи