Решение по делу № 2-1320/2024 (2-8609/2023;) от 25.12.2023

63RS0038-01-2023-008665-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой Д.А.,

с участием секретаря Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/24 по иску Михайлова ФИО11 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов ФИО12. обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий»с указанным иском, мотивируя тем, что, являясь дольщиком ООО «СК на Московском» г.Самара (договор долевого участия №/М от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке №/М-95-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке №/М-95-П-У от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> ООО «СК на Московском» ИНН 6317069690, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде трехкомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 80,84кв.м., со строительным номером 95 в секции 2 многоквартирного жилого дома - жилой дом № №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км.(выписка из реестра требований кредиторов № 95 от 10.01.2022 года).Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий», с целью урегулирования отношения с дольщиками. Фондом02.04.2021года принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия.Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства в соответствии гл. 30 ГК РФ, Федеральным законом от 3 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей. Условия договора долевого участия и принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.Свое жилье по договору долевого участия как дольщик от фонда истец не получила,13.04.2022    года фондом в одностороннем порядке была произведена выплата денежного возмещения в размере 3 403 283 рубля 16 копеек, при том что объект достраивается фондом и другие граждане получают жилье согласно договорам долевого участия.Таким образом,в нарушение договора долевого участия, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фонд в одностороннем порядке отказал в получении принадлежащей истцуквартиры, по независящим от него причинам, изъял принадлежащее ему жилье, в одностороннем порядке по своей собственной инициативе посчитал ровно столько, сколько счел нужным, и выплатил ему деньги.Как следует из дальнейших пояснений фонда, истцу полагается выплата, и произведена она в соответствии с расчетом произведенного на основании отчета независимого оценщика привлеченного фондом, с датой оценки которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения о финансировании строительства данного объекта (принято фондом 02.04.2021 года), при этом решения о финансировании мероприятий по выплате денежного возмещения гражданам, в отношении жилого дома истца фондом не принималось. На оценку как сторону по договору истца не приглашали, оценка в его адрес не высылалась, сумму выплаты по ним не согласовывали.Более того сама выплата произведена фондом 13.04.2022года (день изъятия фондом жилого помещения) спустя год после оценки, произведенной фондом в одностороннем порядке. С начала 2021 и 2022 года жилье подорожало, соответственно жилье равноценное жилью, изъятому у него фондом, за произведенное фондом возмещение приобрести не получилось.При этом на основании отчета № 1479/1 ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», привлеченного истцом 27.09.2023 года экспертной организации, составленным в соответствии Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", рыночная стоимость равнозначного жилого помещения на первичном рынке на 1 квартал 2021 года составляет 4 705 000 рублей, что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 3 403 283 рубля 16 копеек. Разница между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года и произведенной фондом выплатой составляет 4 705 000 – 3 403 283,16 = 1 301 716,84 рубля. В адрес ППК «Фонд развития территорий» истцом 29.08.2023, 02.10.2023 годанаправлены досудебные претензии с требованием: выслать в ее адрес отчет независимого оценщика, привлеченного Фондом для оценки ее жилого помещения и расчет возмещения, произведенные Фондом по ее жилому помещению; разъяснить, по какой причине ей было выплачено меньше рыночной стоимости аналогичного помещения; выплатить ему1 301 716,84 рублей разницы между реальной рыночной стоимостью ее помещения,согласно отчета экспертизы № ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» и выплатой, произведенной Фондом. В досудебном порядке разъяснения по указанным вопросам истцу получить не удалось, выплатить разницу между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года,согласно отчета привлеченной истцом экспертной организации и произведенной фондом выплатой, в досудебном порядке ответчик отказал, сославшись, что его расчет произведен корректно. Полагает, что его права нарушены не только недобросовестным застройщиком-банкротом, а также действием Фонда, который в одностороннем порядке изъял ее жилое помещение, выплатил возмещение в размере, каким посчитал нужным, меньше рыночной стоимости аналогичного помещения, на дату, которую сам определил. Просил суд: взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 1 301 716 рублей 84 копейки; штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; стоимость юридических услуг 20 000 рублей.

Истец Михайлов ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – Редников ФИО14., в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизой, просил суд взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 1 320 504 рубля 84 копейки; штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;стоимость юридических услуг 20 000 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что рыночная стоимость объекта долевого строительства определяется в соответствии с отчетом оценщика, привеченного Фондом, в связи с чем отчет об оценке, составленный оценщиком, привлеченным Фондом, является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заключение по делу, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства строительства Самарской области, конкурсный управляющий ООО «СК на Московском» Николаева ФИО15., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что 15.11.2013 года между ООО «СК на Московском» (Застройщик) и ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) заключен договор №/М участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 Договора).

Объектом недвижимости, строительство которого осуществляет застройщик, является многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом возводимый по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км. Московского шоссе (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 01.02.2015 года.

На основании соглашения № о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Партнер» исполнено обязательство перед ООО «СК на Московском» по оплате объекта долевого строительства –трехкомнатной квартиры № №, расположенной на 9-ом этаже секции №, площадью 80,84 кв.м., в размере 2 425 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) и ОАО «Железобетон» (новый участник долевого строительства) заключен договор №/М-95-П уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого участник долевого строительства на возмездной основе в полном объеме уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве, и становится стороной по Договору участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче новому участнику долевого строительства в рамках Договора участия в долевом строительстве, является трехкомнатная <адрес>, расположенной на 9-ом этаже секции №, площадью 80,84 кв.м. (п. 3.3. Договора).

Согласно протокола совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ОАО «Железобетон» и ООО «Партнер» от 16.03.2015 года, стоимость перешедшего права требования оплачена ОАО «Железобетон» путем взаимозачета имеющихся между сторонами долговых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Железобетон» (участник долевого строительства) и Михайловым ФИО16. (новый участник долевого строительства) заключен Договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу Михайлову перешло право требования по Договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры № № расположенной на 9-ом этаже секции №, площадью 80,84 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Железобетон», Михайлов ФИО18. оплатил сумму в размере 2 788 980 рублей по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ за трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9-ом этаже секции №, площадью 80,84 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 года ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 года требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде трехкомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 80,84 кв.м. со строительным номером 95 в секции 2 многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Самарская <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 2 425 200 рублей.

Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий», с целью урегулирования отношения с дольщиками.

Наблюдательным советом Фонда 02.04.2021 года принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: <адрес> строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском», тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел Михайлову ФИО19. выплату в размере 3 403 283 рубля 16 копеек в счет возмещения по объекту долевого строительства, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по инициативе Фонда ЗАО «Российская Оценка», что подтверждается платежным поручением № 42243от 13.04.2022 года.

С размером указанной выплатыМихайлов ФИО20. не согласился.

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 80,84 кв.м. со строительным номером 95 в секции 2 многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, Михайлов ФИО21. обратился за составлением независимого исследования в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта оценки составила 4 705 000 рублей.

На обращение истца от 29.08.2023 года, содержащее несогласие с произведенной Фондом выплатой, ответчиком был дан ответ от 21.09.2023 года № 05-2023/386, в котором Фонд сообщил истцу о корректности произведенного Фондом расчета причитающейся ему выплате в размере 3 403 283 рубля 16 копеек, определенной в соответствии с произведенной по инициативе Фонда оценкой, в счет возмещения по объекту долевого строительства, а также об отсутствии оснований для перерасчета размера возмещения.

На обращение истца от 02.10.2023 года, ответчиком был дан аналогичный ответ, а также разъяснение об отсутствии обязанность Фонда предоставлять третьим лицам внутренние документы Фонда, в том числе копии отчетов оценщиков.

Отказ ответчика в доплате возмещения по объекту долевого строительства послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размера выплаты возмещения за жилое помещение – трехкомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 80,84 кв.м. со строительным номером 95 в секции 2 многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> с учетом Положений ФЗ от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233 «Об утверждении правил выплаты» публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений сприложением, на дату 02.04.2021 года.

Согласно заключения эксперта № 24/С-47 от 19.02.2024 года, составленного по определению суда ООО «ЭкспертОценка», размер выплаты возмещения за жилое помещение – трехкомнатную квартиру на 9 этаже, общей площадью 80,84 кв.м. со строительным номером 95 в секции 2 многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> с учетом Положений ФЗ от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233 «Об утверждении правил выплаты» публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений с приложением, на дату 02.04.2021 года, составляет 4 723 788рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключения эксперта № 24/С-47 от 19.02.2024 года, составленного по определению суда ООО «ЭкспертОценка», поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

В соответствии с выводами судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика в счет доплаты возмещения за объект долевого строительства в сумму в размере 1 320 504 рубля 84 копейки – разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 4 723 788 рублей и выплаченным Фондом возмещением в размере 3 403 283 рубля 16 копеек.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 ФИО2 закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

Частями 1 и 2 статьи 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещениявмногоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.     Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Из ответа Фонда развития территорий за подписью директора подразделения Информационное сопровождения Новицкой ФИО22. от 25октября 2023 года №05-2023/2018, что решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства жилого дома по спорному адресу, возведение которого осуществляло ООО «СК на Московском», принято Фондом 02 апреля 2021 года.

Следовательно, размер возмещения должен определяться, исходя из ценовой политики не ранее трех месяцев принятия Фондом решения, то есть в период с 02 января 2021 года по 02 апреля 2021 года включительно.

Судом неоднократно осуществлялись запросы об истребовании решения наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства, а также дольщика Михайлова ФИО23

Из представленных по запросу суда сведений Фонда следует вывод о том, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, а также мероприятий, связанных с содержанием жилых и нежилых помещений, принято в протокольной форме, о чем представлена выписка №НС-8/2021/1 из протокола наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства № НС-8/2021 от 02 апреля 2021 года.

Других доказательств, подтверждающих дату принятия решения о выплате возмещения гражданам (пункт 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ), Фондом по запросу суда представлено не было.

Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд не находит оснований для несогласия с данным выводом, поскольку доводы ППК "Фонд развития территорий" о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 5-КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", при рассмотрении дела не установлено, на соответствующие нарушения ответчик не ссылается.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что оснований для признания заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» ненадлежащим доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о доплате возмещения за объект долевого строительства в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 4 723 788 рублей и выплаченным Фондом возмещением в размере 3 403 283 рубля 16 копеек, в размере 1 320 504 84 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая исковые требования Михайлова ФИО24. в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» стороной договора долевого участия и застройщиком объекта долевого участия не является, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Фонд призван осуществлять восстановление нарушенных прав граждан путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплаты возмещения гражданам, требования которых подлежат удовлетворению, в случае их включения в реестр требований участников долевого строительства застройщика ООО «СК на Московском».

На основании изложенного следует считать установленным, что функции по организации и финансировании строительства жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не является застройщиком (подрядчиком) и не выступает продавцом жилых помещений, в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, то и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Михайлова ФИО25 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с частью 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В целях установления размера подлежащей Михайлову ФИО26. ответчиком выплаты возмещения, по ходатайству представителя Михайлова ФИО27. судом назначалась судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оплачена Михайловым А.А. в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 года.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми для определения подлежащей истцу выплаты, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявленотребование о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что 29.08.2023 года между Редниковым ФИО28. (исполнитель) и Михайловым ФИО29. (заказчик) заключен Договор № б/н возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика по спору с ППК «Фонд развития территорий» о несогласии с размером выплаты (компенсации) по Договору участия в долевом строительстве № 221/М от 15.1.2013 года на досудебной стадии, в суде первой инстанции, а в случае необходимости – в ссуде апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг, в соответствии с п 4.1. Договора составила 20 000 рублей и оплаченаМихайловым ФИО30. в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 847 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова ФИО31 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средствудовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в пользу Михайлова ФИО32 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 320 504 рубля 84 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход государствагосударственную пошлину в размере 14 847 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андрианова О.Н.