Решение по делу № 7У-10226/2021 [77-4210/2021] от 17.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4210/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Омарова О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденного Федосова В.В., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федосова В.В. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Федосов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 7 месяцев 18 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федосову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Федосова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Федосова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Федосов В.В. признан виновным и осужден за две кражи и за покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федосов В.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания. Обращает внимание, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с изложенным просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка действий осужденного, а также их квалификация при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной, осужденным не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что квалификация деяний Федосова В.В. по двум отдельным эпизодам краж является правильной, поскольку умысел осужденного, направленный на хищение электромоторов у потерпевшего, возникал каждый раз заново, то есть два преступления не были объединены единым умыслом.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом при назначении Федосову В.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который неудовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на воинском учете не состоит, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосову В.В. судом по обоим эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в указании подсудимым мест нахождения похищенного имущества.

По эпизоду ч. 3 ст. 30, д. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд в соответствии признал частичное возмещение ущерба и наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Федосова В.В. рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, вопреки доводу жалобы, не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Федосовым В.В. преступлений.

Назначенное Федосову В.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений является справедливым и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не нашел оснований для применения указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия отмечает, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступлений, а также учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Назначенное Федосову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебной коллегией не усматривается.

Вид исправительного учреждения Федосову В.В. назначен правильно и в соответствии с положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Федосова В.В. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по данному делу решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федосова В.В., поданную на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2020 года в отношении Федосова В.В., оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи