Решение по делу № 1-27/2021 от 09.10.2020

Дело № 1-27/2021

УИД № 29RS0008-01-2020-003926-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А., помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Пантелеевой О.А.,

подсудимого Верхова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верхова И.В., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. ....,

ранее судимого

23 июня 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от 09 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившегося по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 08 февраля 2017 года;

01 марта 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего по отбытию срока наказания 31 июля 2019 года из ИК-21 УФСИН России по Архангельской области;

осужденного

21 декабря 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06 августа 2020 года, в отношении которого 08 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г», ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Верхов И.В., являясь поднадзорным лицом, виновен в самовольном оставлении в период с 25 июня 2020 года по 22 июля 2020 года места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

он же, виновен в совершении 05 июля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;

он же, являясь поднадзорным лицом, виновен в самовольном оставлении в период со 02 августа 2020 года по 06 августа 2020 года места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

он же, виновен в совершении 03 августа 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2019 года Верхову И.В. установлен административный надзор на срок по 30 июля 2022 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории Виноградовского района Архангельской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

Будучи поставленным 19 мая 2020 года на учет в ОМВД России по Устьянскому району и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него (Верхова И.В.) судом административных ограничений, без какого-либо уведомления надзорного органа, 25 июня 2020 года оставил избранное им (Верховым И.В.) место пребывания, расположенное по адресу: Архангельская область, Устьянский район, дер. Нижнеборская, ул. ...., при этом в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил в течение трех рабочих дней ОМВД России по Устьянскому району о перемене места пребывания и до задержания 22 июля 2020 года в г. Котласе Архангельской области скрывался от правоохранительных органов.

Он же (Верхов И.В.), 05 июля 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Котлас-Южный» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в размере 21 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для Потерпевший №2 значительным.

Ему же (верхову И.В.) решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2019 года установлен административный надзор на срок по 30 июля 2022 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории Виноградовского района Архангельской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.),

Будучи поставленным 19 мая 2020 года на учет в ОМВД России по Устьянскому району, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него (Верхова И.В.) судом административных ограничений, без какого-либо уведомления надзорного органа, 02 августа 2020 года оставил избранное им (Верховым И.В.) место пребывания, расположенное по адресу: Архангельская область, Устьянский район, дер. Нижнеборская, ул. ...., при этом в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил в течение трех рабочих дней ОМВД России по Устьянскому району о перемене места пребывания и до задержания 06 августа 2020 года в г. Котласе Архангельской области скрывался от правоохранительных органов.

Он же (Верхов И.В.), 03 августа 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в нежилой постройке, расположенной вблизи здания речного вокзала по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, нанес не менее 3-х ударов кулаками в лицо Потерпевший №1, а затем похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 200 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека в окружности левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, а также материальный ущерб на сумму 200 рублей.

По составам преступлений, предусмотренным ст. 314.1 ч. 1 УК РФ

Подсудимый Верхов И.В. вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Верхова И.В. в качестве обвиняемого, где он пояснял, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2019 года в отношении него установлен административный надзор до 2022 года. После освобождения 31 июля 2019 года из ИК-21 УФСИН России по Архангельской области и проживания в г. Вологде, п. Березник Виноградовского района Архангельской области в мае 2020 года встал на административный надзор в ОМВД России по Устьянскому району в связи с постоянным проживанием в д. Нижнеборская Устьянского района Архангельской области. При постановке на учет ему разъяснены установленные решением суда административные ограничения и обязанности, также был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Понимая, что не вправе покидать место проживания без разрешения полиции, не уведомив сотрудников полиции, 25 июня 2020 года после 13 часов уехал в г. Котлас Архангельской области на неопределенный срок, нарушив тем самым запрет выезда за пределы места проживания. Возвращаться в Устьянский район не планировал, вставать на учет по административному надзору в ОМВД России «Котласский» не собирался. 22 июля 2020 года собирался уехать со ст. Котлас-Южный до ст. Ухта в целях поиска работы, для чего приобрел в тот же день железнодорожные билеты. Однако, на вокзале был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Устьянскому району, где с 23 июля 2020 года по 02 августа 2020 года отбывал административный арест по решению суда. После отбытия наказания в виде административного ареста после 16 часов 02 августа 2020 года снова уехал из Устьянского района в г. Котлас на неопределенный срок без уведомления сотрудников полиции, нарушив тем самым запрет выезда за пределы места проживания. Возвращаться в Устьянский район не планировал, сообщать о смене места жительства инспектору по административному надзору не собирался. 06 августа 2020 года был задержан сотрудниками полиции в г. Котласе (т. 2 л.д. 219-223).

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника.

Помимо признания Верховым И.В. своей вины, обстоятельства преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, следует, что занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району. При постановке на учет в ОМВД России по Устьянскому району 19 мая 2020 года с Верховым И.В. проведена профилактическая беседа, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, о чем отобраны расписки, вынесены предупреждения. Примерно 11, __.__.__ после 22 часов ей (Свидетель №10) совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №11 был проверен Верхов И.В. по месту жительства по адресу: д. Нижнеборская, ...., однако, поднадзорного дома не оказалось. В конце июля - начале августа 2020 года поступила информация о приобретении Верховым И.В. железнодорожного билета от ст. Котлас до г. Ухты. В связи с чем, была направлена ориентировка. В результате поднадзорный был возвращен в Устьянский район и за нарушение установленных административных ограничений Верхову И.В. было назначено наказание в виде административного ареста, которое исполнил и был освобожден 03 августа 2020 года. Однако, поднадзорный вновь покинул Устьянский район. Ни в первом, ни во втором случае от Верхова И.В. не поступали заявления о выезде на пределы Устьянского района.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2019 года Верхову И.В. установлен административный надзор на срок по 30 июля 2022 года включительно и возложены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории Виноградовского района Архангельской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). С 25 июня 2020 года Верхов И.В. перестал являться на регистрацию согласно установленного графика прибытия. За нарушение установленного административного ограничения, выразившегося в неявке 22 июня 2020 года на регистрацию, 23 июля 2020 года Верхову И.В. было назначено наказание в виде административного ареста, которое исполнил до 16 часов 00 минут 02 августа 2020 года (т. 1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 23-24, 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, занимающего должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что в территорию его обслуживания входит дер. Нижнеборская Устьянского района, на которой с мая 2020 года по .... стал проживать Верхов И.В., поставленный на учет по административному надзору. В конце июня 2020 года узнал, что Верхов И.В. нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им (Свидетель №11) совместно с инспектором Свидетель №10 11 и 15 июля 2020 года совершены выезды по адресу: Устьянский район, д. Нижнеборская, ...., в ходе которых зафиксирован факт отсутствия Верхова И.В., который с июня 2020 года перестал являться на регистрацию (т. 2 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что по адресу: Архангельская область, Устьянский район, д. Нижнеборская, .... проживает он, Свидетель №7 и Свидетель №9 Не помнит с какого числа, но вместе с ними стал проживать Верхов И.В., который уехал в неизвестном направлении 25 июля 2020 года.

Согласно показаниям, оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №8 пояснял, что примерно с конца мая 2020 года вместе с ними стал проживать Верхов И.В., который был поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району. В один из дней в 20-х числах июня 2020 года Верхов И.В. ушел из дома со своими вещами (т. 2 л.д. 15-18).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что вместе с ними по адресу: Архангельская область, Устьянский район, д. Нижнеборская, .... полтора месяца, до 25 августа 2020 года проживал Верхов И.В., неоднократно проверяемый сотрудникам полиции, которые, придя во второй раз, Верхова И.В. не нашли.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила факт проживания вместе с ними Верхова И.В., которого в ночное время проверяли сотрудники полиции. Далее Верхов И.В. исчез.

В ходе предварительного следствия Свидетель №7, Свидетель №9 в части периода проживания вместе с ними Верхова И.В. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ. (т. 2 л.д. 11-14, 19-22).

Свидетель Свидетель №16 суду пояснил, что ранее занимал должность оперуполномоченного ЛПП в порту Котлас Котласского ЛО МВД России на транспорте. В июне 2020 года из Устьянского района Архангельской области поступила ориентировка в отношении Верхова И.В., находящегося в розыске и в отношении которого установлен административный надзор. Далее им (Свидетель №16) был задержан Верхов И.В. на ст. Котлас-Южный во время отправления поезда в г. Ухту или в г. Воркуту.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июля 2020 года в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте из ОМВД России по Устьянскому району поступила ориентировка о розыске Верхова И.В., состоящего на административном надзоре в ОМВД России по Устьянскому району и уклонившегося от надзора, самовольно покинувшего место проживания. Установлено, что на 22 июля 2020 года Верхов И.В. приобрел железнодорожный билет от ст. Котлас-Южный до ст. Ухта. Далее в тот же день при посадке в поезд Верхов И.В. задержан и доставлен до ст. Костылево Устьянского района, где был передан сотрудникам ОМВД России по Устьянскому району (т. 2 л.д. 101-102).

После оглашения показаний Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили свои показания, пояснив, что в настоящее время за давностью событий не помнят всех обстоятельств дела.

Разрешая противоречия в показаниях указанных лиц, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности, являются показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии. Кроме того, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №15, являющийся УУП ОМВД России «Котласский», в судебном заседании пояснил, что в его служебные обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. После обнаружения объявленного в розыск Верхова И.В., состоящего на учете по административному надзору в ОМВД России по Устьянскому району, в г. Котласе Архангельской области в августе 2020 года с поднадзорного взяты объяснения, в ходе которых Верхов И.В. пояснил, что после отбывания административного ареста в ОМВД России по Устьянскому району покинул Устьянский район и прибыл в г. Котлас, где на учет по административному надзору в ОМВД России «Котласский» не встал и не собирался этого делать. К административному надзору Верхов И.В. относился безответственно и безразлично.

21 сентября 2020 года в ходе выемки инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району Свидетель №10 выдано личное дело административного надзора № в отношении Верхова И.В. (т. 2 л.д. 27-30), которое осмотрено (т. 2 л.д. 31-59), признано по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 60-62).

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2019 года, вступившего в законную силу 28 июня 2019 года, в отношении Верхова И.В. установлен административный надзор на срок по 30 июля 2022 года включительно, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории Виноградовского района Архангельской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.) (т. 1 л.д. 219-220).

31 июля 2019 года Верхов И.В. освобожден по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 195, 211-212).

На основании заявления поднадзорного лица с 19 мая 2020 года Верхов И.В. поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Устьянскому району (т. 2 л.д. 59), которому в тот же день под роспись объявлено предупреждение о необходимости соблюдения возложенных судом административных ограничений, о последствиях, которые могут наступить в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (т. 2 л.д. 52, 53); отобраны расписки о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 56, 57); оформлен лист о проведении первоначальной профилактической беседы (т. 2 л.д. 55); установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно: в каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца (т. 2 л.д. 54).

Из регистрационного листа поднадзорного Верхова И.В. следует, что последний без уважительных причин не являлся на регистрацию 22 июня 2020 года, 06, 13, 20 июля 2020 года, 03 августа 2020 года (т. 2 л.д. 58).

Из актов посещения поднадзорного листа следует, что в период с 23 часов 57 минут 11 июля 2020 года до 00 часов 07 минут 12 июля 2020 года, а также в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 39 минут 15 июля 2020 года Верхов И.В. отсутствовал по месту проживания (т. 2 л.д. 37, 38).

По сообщению Северного ЛУ МВД России на транспорте Верхов И.В. приобрел железнодорожный билет сообщением «ст. Котлас-Южный - ст. Ухта», время отправления 22 июля 2020 года 11 часов 11 минут (т. 2 л.д. 39).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенных Верховым И.В. преступлений достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания.

Верхов И.В., в нарушение установленных решением суда административных ограничений, без соответствующего разрешения и уведомления органа, осуществляющего надзор за ним, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место пребывания в Устьянском районе и прибыл в г. Котлас.

При таких обстоятельствах, действия Верхова И.В. суд квалифицирует

по составу преступления в период с 25 июня 2020 года по 22 июля 2020 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по составу преступления в период со 02 августа 2020 года по 06 августа 2020 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №12 не относятся к обстоятельствам дела, правового значения для квалификации действий Верхова И.В. по указанным составам преступлений не имеют.

По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО1

Подсудимый Верхов И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Верхова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной.

Из показаний Верхова И.В. следует, что в один из дней начала июля 2020 года в период с 08 часов до 09 часов находился в районе железнодорожного вокзала ст. Котлас, а именно: у автобусных остановок, где увидел пожилого мужчину, к которому подошел и попросил прикурить. Тогда мужчина сказал взять зажигалку из кармана надетой на нем куртки, после чего указал на карман, в котором он (Верхов И.В.) обнаружил зажигалку и денежные купюры, которые тут же решил похитить. После чего незаметно для мужчины достал из кармана куртки денежные средства, с которыми скрылся с места преступления. Далее в присутствии Свидетель №2 пересчитал денежные средства, которых оказалось 21 000 рублей. В дальнейшем потратил деньги на спиртные напитки, а также на покупку в одном из магазинов г. Котласа мобильного телефона и сим-карты (т. 2 л.д. 211-216).

Свои показания Верхов И.В. подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 97).

Подсудимый после оглашения показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Помимо признания Верховым И.В. своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ежемесячно 13 числа получает на банковскую карту пенсию по инвалидности. Время не помнит, но летом снял с банковской карты денежные средства и при себе, в кармане куртки, хранил сумму в размере 21 000 рублей, которые были похищены из кармана двумя молодыми людьми. При этом ничего у него (Потерпевший №2) они не просили. Он же (Потерпевший №2) ни словами, ни жестами не разрешал кому-либо осматривать карманы и что-то в них искать, брать.

На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, где Потерпевший №2 пояснял, что в один из дней в середине июня 2020 года снял со своей карты для проживания крупную сумму денежных средств и к началу июля 2020 года у него оставалось наличными 21 000 рублей, которые хранил при себе, а именно: в переднем нагрудном кармане куртки. В один из дней в начале июля 2020 года, в дневное время, он (Потерпевший №2) сидел на одной из автобусных остановок, находящихся на привокзальной площади у здания вокзала железнодорожной станции Котлас-Южный, где к нему подошли двое незнакомых молодых людей, один из которых попросил зажигалку, на что он (Потерпевший №2) ответил, что у него ее нет. Однако, молодой человек все равно стал проверять карманы надетой на нем (Потерпевший №2) куртки. После чего молодые люди ушли. Пропажу денежных средств в размере 21 000 рублей заметил, когда уже один находился на остановке. Не видел, как молодой человек доставал из кармана его куртки денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. Причиненный преступлением ущерб в размере 21 000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 126-128, 129-130, 131-133).

12 августа 2020 года от Потерпевший №2 принято устное заявление о преступлении (т. 1 л.д. 99).

В ходе осмотра места происшествия потерпевший указал на одну из автобусных остановок у железнодорожного вокзала ст. Котлас-Южный по адресу: г. Котлас ...., где в начале июля 2020 года у него из куртки неизвестный мужчина похитил денежные средства в размере 21 000 рублей (т. 1 л.д. 113-117).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Верхов И.В. является его другом, с которым в августе 2020 года встретил мужчину, сидящего на одной из привокзальных остановок в г. Котласе. Присев к мужчине, разговорились. По их просьбе мужчина дал сигарету, выкурив которую, он вместе с Верховым И.В. ушел. Далее у лестницы перед пешеходным мостом Верхов И.В. показал большую сумму денежных средств, которых оказалось 21 000 рублей. Тогда он (Свидетель №2) понял, что Верхов И.В. похитил их у мужчины. Далее в магазине приобрели спиртные напитки, закуску, но в г. Котласе он (Свидетель №2) не остался, а вместе со знакомым уехал в пос. Шипицыно Котласского района. Более ничего не помнит.

Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что в один из дней в начале июля 2020 года в утреннее или дневное время он с Верховым И.В. гулял в районе железнодорожного вокзала ст. Котлас-Южный. Подойдя к ступеням пешеходного моста, Верхов И.В. показал пачку денежных средств купюрами по 1000 рублей и сообщил, что украл их из кармана куртки пожилого мужчины. Далее Верхов И.В. сказал, что ему необходимо купить мобильный телефон, который последним был приобретен в одном из магазинов в районе моста, а затем в отделе «Б», расположенного в торговом центре «П», Верхов И.В. оформил на себя сим-карту. После этого оставшиеся у Верхова И.В. денежные средства совместно потратили на покупку спиртного, продуктов питания (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №3, являющийся знакомым Потерпевший №2, суду пояснил, что потерпевший летом 2020 года ему рассказывал, что неизвестные украли у него карту и денежные средства. Данные события произошли на территории железнодорожного вокзала в г. Котласе.

Из показаний, оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня - начале июля 2020 года при встрече Потерпевший №2 рассказал, что, когда он сидел на скамейке автобусной остановки около вокзала ст. Котлас-Южный, у него из кармана куртки неизвестный украл денежные средства в размере 21 000 рублей. Также пояснил, что не видел, как совершается кража. Отсутствие денежных средств обнаружил позднее (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает директором салона связи «Билайн», расположенного в торговом центре «П» по адресу: г. Котлас, ....-Б. По запросу следователя в базе смотрела факт приобретения Верховым И.В. сотового телефона и сим-карты. Помнит, что в базе сотрудниками магазина неверно указано фамилия покупателя.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниям свидетеля 05 июля 2020 года в 11 часов 41 минуту была оформлена сим-карта с абонентским номером № на И.В. Верховцева, __.__.__ года рождения (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №6, работающая специалистом салона связи «Билайн», расположенного в торговом центре «Пассаж», суду пояснила, что летом 2020 года в магазин зашло двое молодых людей, один из которых приобрел сим-карту, о покупателе внесли сведения в электронную таблицу.

В ходе предварительного следствия Свидетель №6 дала аналогичные Свидетель №4 показания, которые были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Дополнила, что паспорт, на который была оформлена приобретенная 05 июля 2020 года сим-карта, принадлежал Илье В., __.__.__ года рождения, возможно с фамилией «Верхов» (т. 1 л.д. 149-152).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 подтвердили свои показания, пояснив, что в настоящее время за давностью событий не помнят всех обстоятельств дела. Свидетель №2, кроме того, пояснил, что при даче показаний в суде спешил на рейсовый автобус, чтобы уехать домой в дер. Выставка Котласского района, в связи с этим, путался, был неточен в ответах.

Разрешая противоречия в показаниях указанных лиц, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности, являются показания потерпевшего и свидетелей в оглашенной части, данные ими на предварительном следствии. Кроме того, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 дополнил, что единственным источником дохода является его пенсия по инвалидности, размер которой составляет чуть более 10 000 рублей. Иных денежных накоплений не имеет. Проживает один. Кредитные обязательства отсутствуют, но ежемесячно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По сообщению ГУ-ОПФ РФ по Архангельской области ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа). Едемесячный размер начисленных Потерпевший №2 сумм пенсии и ЕДВ составляет 11 422 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 106).

При осмотре выписки по счету, открытому в ОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, установлено, что 13 июня 2020 года произведено снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 109-111). В последующем данная выписка по счету признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 112).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина Верхова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2

Преступление является оконченным, поскольку Верхов И.В., похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

При этом хищением виновный причинил Потерпевший №2 значительный ущерб, поставив потерпевшего в трудное материальное положение. Потерпевший №2 не работает, в силу возраста, состояния здоровья не осуществляет трудовую деятельность. Ежемесячный размер пенсии с ЕДВ, которая является единственным источником дохода, составляет около 11 000 рублей. Похищенная сумма денежных средств (21 000 рублей) была им (ФИО1) накоплена. Семьи у потерпевшего не имеется, проживает один. Кроме того, сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей.

С учетом изложенного, действия Верхова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Подсудимый Верхов И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Верхова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте.

Из показаний Верхова И.В. следует, что 03 августа 2020 года около 10-11 часов он вместе с Свидетель №2 на берегу реки Северная Двина в г. Котласе употреблял спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они направились к заброшенному домику, расположенному возле речного вокзала, с той целью, чтобы найти в нем спиртное и людей, с которыми продолжить употребление алкоголя. В случае, если спиртных напитков не найдут, то попросят у находившихся в доме людей денежные средства на алкоголь. Зайдя внутрь дома около 14-15 часов, увидели в нем двоих незнакомых мужчин, один из которых молодого возраста спал на матрасе в комнате справа при входе, а другой мужчина пожилого возраста, с бородой, худощавого телосложения, ростом немного меньше 170 см лежал на матрасе в другой комнате возле большого шкафа. Он (Верхов И.В.) и Свидетель №2 подошли к пожилому мужчине и спросили о наличии у него спиртного. Мужчина ответил, что у него ничего нет. Тогда он (Верхов И.В.) спросил о наличии у него денежных средств, на что пожилой мужчина дал такой же ответ, после чего он (Верхов И.В.) ударил кулаками мужчину по лицу около 3-4 раз для того, чтобы последний отдал имеющиеся у него денежные средства, которые он (Верхов И.В.) решил похитить. После нанесенных ударов мужчина закрыл лицо руками, попросил больше его не бить, а затем вытащил из-под матраса, на котором лежал, две денежных купюры по 100 рублей каждая. Похитив 200 рублей, он (Верхов И.В.) с места преступления скрылся. На указанную сумму приобрел спиртные напитки. Свидетель №2 только наблюдал за происходившим внутри заброшенного дома, находился рядом, но участия в этом не принимал. С Свидетель №2 в сговор на хищение денежных средств он (Верхов И.В.) не вступал (т. 2 л.д. 186-190, 194-197).

Свои показания Верхов И.В. подтвердил в явке с повинной, при проведении проверки показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 198-205).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем Верхов И.В. собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается и это не связано с материальным положением.

Подсудимый после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, в том числе, данные при проверке показаний. Указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Виновность Верхова И.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в августе 2020 года находился в деревянном, одноэтажном здании бывшей спасательной службы, расположенной на берегу реки в г. Котласе, недалеко от речного вокзала. Всего в указанном здании три помещения, в одной из комнат он был один и спал на кровати, расположенной посередине комнаты. Ночью пришли двое мужчин, которые стали просить денежные средства, на что он (Потерпевший №1) им отказал. Однако, мужчины, подойдя к нему с обеих сторон, стали его избивать, нанося каждый из них удары по бокам, по ребрам, а затем забрали из-под подушки денежные средства в размере 200 рублей (купюрами по 100 рублей), а также телефон, после чего ушли. В результате у него образовались телесные повреждения в виде гематом. Во время избиения он (Потерпевший №1) лежал на спине. По голове мужчины его (Потерпевший №1) не били, в последующем за медицинской помощью не обращался. Кто именно и с какой стороны бил, сколько ударов нанес, пояснить не может. Во время нахождения в его (Потерпевший №1) комнате мужчины светили фонариками, встроенными в телефон, и поэтому их лица запомнил. Кроме того, до этого случая Верхова И.В. видел, который несколько раз приходил в здание, где он (Потерпевший №1) проживает. О том, что кроме денежных средств, у него (Потерпевший №1) похитили телефон, он сообщал в полицию и до хищения телефоном пользовался, осуществлял телефонные звонки. Также в другой комнате находился мужчина по имени Вадик, у которого избившие его (Потерпевший №1) мужчины также забрали денежные средства. Вадик обратился в полицию по поводу его (Потерпевший №1) избиения, сотрудникам которой по приезду все рассказал.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в августе 2020 года проживал в заброшенной постройке, расположенной возле здания речного вокзала по адресу: г. Котлас, ..... 03 августа 2020 года в дневное время он отдыхал на лежанке в одной из комнат. В этот момент к нему подошли двое незнакомых ранее мужчин, один из которых попросил спиртного, но его не оказалось. Затем тот же мужчина начал просить денежные средства, при требовании которых нанес ему (Потерпевший №1) по лицу несколько ударов руками. Сначала он (Потерпевший №1) говорил, что у него нет денежных средств, а поскольку избиение продолжалось, то он (Потерпевший №1) достал из-под матраса принадлежащие ему (Потерпевший №1) 200 рублей, которые отобрал у него мужчина, наносивший удары, от которых он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, а также образовались телесные повреждения в виде ссадин, ушиба левого глаза. При этом другой мужчина удары не наносил, стоял в стороне. Далее мужчины ушли. В итоге ему был причинен материальный ущерб в размере 200 рублей. За медицинской помощью сразу не обратился, так как плохо себя чувствовал, была слабость в ногах. Мужчин запомнил по внешним чертам, по росту (т. 1 л.д. 77-79, 80-83, 84-85).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что однажды, дату не помнит, он и Верхов И.В. зашли в заброшенный дом, расположенный на берегу реки в г. Котласе, где, в одном из помещений, в котором было темно, находился мужчина, с которым употребили спиртные напитки, а затем спросили о наличии у него денежных средств. Мужчина сказал, что денежные средства есть, но их не отдаст. Тогда пришлось забрать у него денежные средства. Он (Свидетель №2) удары мужчине не наносил, а лишь требовал денежные средства. Предполагает, что денежные средства в размере 200 рублей забрал Верхов И.В., так как до прихода в дом у них денежные средства отсутствовали, а после того, как они покинули дом, Верхов И.В. показал 200 рублей, на которые затем купили спиртное. При этом не помнит, наносил ли Верхов И.В. удары мужчине, которым, как теперь ему известно, является Потерпевший №1, которого он (Свидетель №2) узнал в зале судебного заседания, и ранее видел его, как лицо, проживающее в том заброшенном доме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где Свидетель №2 пояснял, что 03 августа 2020 года в дневное время с Верховым И. возле речного вокзала распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, они прошли в заброшенное здание у речного вокзала, где собирались поискать спиртного у проживающих в нем лиц. В одной из комнат увидели спавшего мужчину и прошли дальше. В другой комнате за шкафом на кровати лежал пожилой мужчина, которого звали А, постоянно проживающий в данном доме. На просьбу Верхова И.В. А дал немного спирта, после употребления которого в полном объеме Верхов И.В. начал просить у А денежные средства, но последний сказал, что у него их нет. Тогда Верхов И. нанес А не менее двух ударов руками по голове, поясняя, что последний врет. Тогда А стал просить перестать его бить и достал из-под матраса, на котором лежал, денежные средства в размере 200 рублей (2 купюры по 100 рублей), которые Верхов И.В. забрал себе. Он же (Свидетель №2) находился рядом и наблюдал за происходящим. Участие в нанесении ударов и хищении денег он (Свидетель №2) не принимал, Верхов И.В. делал все самостоятельно, по своей инициативе (т. 1 л.д. 89-92).

Оценивая в части противоречий показания потерпевшего и свидетеля в суде и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания Потерпевший №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии, поскольку указанные лица допрошены через незначительное время после произошедших событий, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела. Кроме того, Потерпевший №1, Свидетель №2 суду заявили, что подтверждают оглашенные показания, в настоящее время за давностью событий не помнят всех обстоятельств дела. Кроме того, Свидетель №2 пояснил, что из-за спешки на рейсовый автобус, на котором собирался уехать домой в .... Котласского района, при даче показаний в суде спешил, в связи с этим, путался, был неточен в ответах.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 03 августа 2020 года около 15 часов он спал в одной из комнат в заброшенном здании у речного вокзала в г. Котласе по адресу: ..... В соседней комнате находился Потерпевший №1. Во время сна услышал голоса мужчин. Приоткрыв глаза, увидел, как в его комнату заглянули двое ранее знакомых - один из них И (небольшого роста, волосы рыжего цвета), а другой - Свидетель №2 (небольшого роста с щетиной на подбородке). Ранее, примерно в июне 2020 года, молодые люди приходили к ним в дом, а также И один приходил в июле 2020 года и употреблял спиртные напитки. Далее он (Свидетель №1) услышал, что И и Свидетель №2 разговаривают с Потерпевший №1 и один из них попросил в грубой форме у Потерпевший №1 выпивку и деньги. Затем услышал звуки ударов, понял, что кто-то избил Потерпевший №1, который сказал, чтобы они забрали деньги и уходили. После того, как И и Свидетель №2 ушли, Потерпевший №1 рассказал, что один из молодых людей избил его и похитил денежные средства в размере 200 рублей. На лице Потерпевший №1 имелись свежие кровоподтеки и ссадины, особенно пострадал левый глаз (т. 1 л.д. 86-88).

Виновность Верхова И.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом от 06 августа 2020 года о принятии от Потерпевший №1 устного заявления по факту хищения денежных средств с применением насилия (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года, согласно которому в ходе осмотра заброшенного объекта недвижимости вблизи здания речного вокзала, расположенного в г. Котласе по ...., на самодельной кровати, находящейся в одной из комнат обнаружен и изъят пододеяльник со следами крови. Участвующий в ходе следственного действия Потерпевший №1 пояснил, что на указанной кровати находился он в тот момент, когда мужчина нанес ему удары и похитил денежные средства в размере 200 рублей (т.1 л.д. 37-43);

заключением эксперта № от 06 августа 2020 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера кровоподтека в окружности левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли быть причинены при ударном воздействии твердого, тупого предмета, в период 2-4 суток до момента осмотра, возможно 03 августа 2020 года (т. 1 л.д. 48);

заключением эксперта № от 09 сентября 2020 года, согласно которому не исключается происхождение крови от Потерпевший №1, обнаруженной на пододеяльнике (т. 1 л.д. 64-66), который 17 сентября 2020 года осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, о чем в ходе предварительного следствия оформлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 67-70, 71).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина Верхова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 рублей.

Хищение чужого имущества совершено Верховым И.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ударов кулаками по лицу Потерпевший №1 с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего похитил денежные средства. От ударов потерпевший испытал физическую боль и образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, открыто похитив денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Верхова И.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении Верхову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Верхов И.В. в браке не состоит, иждивенцам не обременен (т. 1 л.д. 210, т. 2 л.д. 161). На момент совершения инкриминируемых преступлений не работал. До заключения под стражу мер к официальному трудоустройству подсудимый не предпринимал, постоянного источника дохода не имел (т. 1 л.д. 248, 249, 250, т. 2 л.д. 159, 163). Вклады, денежные средства на счетах в банках, иных кредитных организациях отсутствуют (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 4, 7, 172, 174, 176). В отделение судебных приставов неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника Верхова И.В., большинство из которых прекращено в связи с невозможностью взыскания (т. 2 л.д. 146, 147). 23 июля 2020 года Верхов И.В. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию в отдел полиции 22 июня 2020 года. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбывал с 23 июля 2020 года до 16 часов 02 августа 2020 года (т. 1 л.д. 103, 104).

Верхов И.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия (т. 1 л.д. 211-212, 213, 215-216, 222-223). Отбывая наказание в местах лишения свободы, Верхов И.В. характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 134-135, 136).

21 декабря 2020 года Верхов И.В. осужден за совершение 17 августа 2019 года преступления небольшой тяжести против собственности. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным (т. 3 л.д. 97, 98-105).

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит. Хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (т. 1 л.д. 229, 230, 231, 240, 241, т. 2 л.д. 5, 141, 142, 144, 167, 168).

Оснований сомневаться во вменяемости Верхова И.В. в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верхова И.В. по каждому составу преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По составам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «В, Г», ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами также суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как Верхов И.В. до возбуждения уголовных дел, соединенных в последующем в одно производство, добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенных им преступлениях против собственности, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, кроме того, с его участием проведено следственное действие: проверка показаний по тяжкому преступлению на месте его совершения.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснения Верхова И.В. от 06 августа 2020 года, поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенных им преступлениях. В своих объяснениях Верхов И.В. не сообщил обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции. Доследственная проверка была начата по инициативе правоохранительных органов по фактам нарушения Верховым И.В. правил административного надзора. Согласие подсудимого с тем, что он уклонился от административного надзора, по смыслу ст. 142 ч. 1 УПК РФ не является добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

Суд также не признает по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Верхов И.В. признавал свою вину, дал показания о совершенных им преступлениях, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, Верхов И.В. не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Верхов И.В., отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

По составу преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ является опасным, поскольку Верхов И.В., совершивший тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, отсутствует.

При наличии у Верхова И.В. отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г», ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, а преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Верхову И.В., суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что при наличии неснятых и непогашенных судимостях, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г», ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, - при рецидиве, Верхов И.В. должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь продолжил совершать общественно опасные деяния. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Верхову И.В. по каждому составу преступления положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением его во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения Верхову И.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по составам преступлений против собственности учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Верхову И.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2, ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению.

В виду наличия в действиях Верхова И.В., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 06 августа 2020 года по 07 августа 2020 года включительно, содержание под стражей с 08 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов 22 июля 2020 года, доставлен в отдел полиции для правового разбирательства и находился там для проведения процессуальных действий с его участием, тем самым его свобода передвижения была ограничена, в связи с чем, указанное время также подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Верхову И.В. без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3, 5, 6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

заключение от 19 мая 2020 года о заведении дела административного надзора в отношении Верхова И.В., дело административного надзора № в отношении подсудимого, переданное на ответственное хранение Свидетель №10 (т. 2 л.д. 63-65), возвратить в ОМВД России по Устьянскому району, копии заключения и дела административного надзора - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

выписку по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, копии пяти протоколов об административном правонарушении от 23 июля 2020 года, пяти постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, копию рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по .... Свидетель №10 от 03 августа 2020 года об обнаружении в действиях Верхова И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 112, 205-206), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пододеяльник светлого цвета с узорами из цветов и образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марле, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 71,72), подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 47 838 рублей, выплаченные адвокатам Шарубину А.М., ФИО2, ФИО3, Рыжовой Е.А. за оказание по назначению юридической помощи Верхову И.В. на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (т. 2 л.д. 238, 239, 240, 241, 242, 243), на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который от помощи защитников не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. В силу своего возраста и состояния здоровья Верхов И.В. трудоспособен, иждивенцев не имеет. Тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество виновного. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Верхова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г», ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (по составу преступления от 25 июня 2020 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (по составу преступления от 02 августа 2020 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Верхову Илье В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Верхова И.В. 22 июля 2020 года, в период с 06 августа 2020 года по 07 августа 2020 года включительно, содержание под стражей с 08 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Верхова И.В. оставить без изменения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

заключение от 19 мая 2020 года о заведении дела административного надзора в отношении Верхова И.В., дело административного надзора № в отношении Верхова И.В., переданное на ответственное хранение Свидетель №10, возвратить в ОМВД России по ...., копии заключения и дела административного надзора - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

выписку по счету, открытому в ПАО «С» на имя Потерпевший №2, копии пяти протоколов об административном правонарушении от __.__.__, пяти постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, копию рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району Свидетель №10 от 03 августа 2020 года об обнаружении в действиях Верхова И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

пододеяльник светлого цвета с узорами из цветов и образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марле, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Взыскать с Верхова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 47 838 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                   И.В. Замятина