Решение по делу № 2-194/2023 (2-3757/2022;) от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи         Никоновой И.П.,

при помощнике судьи                       Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сидякина Д.В. к Сидякину О.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сидякин Д.В. обратился в суд с иском к Сидякину О.В. об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за газоснабжение (1/2 доли) в размере 23 рубля 88 копеек; за домашний телефон (1/2 доли) в размере 340 рублей 17 копеек; за капитальный ремонт (1/2 доли) в размере 2 032 рублей 10 копеек; Экостройресурс (1/2 доли) в размере 1 279 рублей 15 коп.; плату за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг (1/2 доли) в размере 6 087 рублей 02 копейки; за отопление (1/2 доли) 6 810 рублей 16 коп., за электроэнергию (1/2 доли)61 рубль 01 коп., за домофон (1/2 доли) 307 рублей 50 коп., СКС (1/2 доли) 29 рублей 41 коп., определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за Сидякиным Д.В., признать обязанность по оплате 1/2 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за Сидякиным О.В., признать обязанность по оплате 1/2 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, взыскать с Сидякина О.В. в пользу Сидякина Д.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГСидякину Д.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником (по наследству) оставшейся 1/2 доли в праве общей долевойсобственности на квартиру является Сидякин О.В. Ответчик от обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения уклоняется. Все платы по содержанию указанного жилого помещения несет истец, который единолично оплачивает коммунальные услуги, услуги газоснабжения, услуги электроснабжения. Однако, Сидякин О.В. не нес расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание, принадлежащего им помещения, соразмерно, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Сидякин Д.В. и его представитель, действующая на основании доверенности - Танаева Л.В., уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сидякин О.В. пояснил, что оплатил свою часть коммунальных платежей в общей сумме 17 000 рублей в ноябре 2022 года. До вступления в наследство ничего не оплачивал, как вступил в наследство начал оплачивать. Проживает не в городе, в связи с чем отсутствует возможность забирать квитанции. Не возражал против требований истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей. Возражал против требований истца о взыскании денежных средств с него.

В судебное заседание представители третьих лиц Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ПАО «Т Плюс», ООО «Городская Эксплуатационная компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СКС», ООО «Цифрал-Сервис» не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сизяковой И.П. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сизяковой И.П. являются Сидякин Д.В. (1/2 доли) и Сидякин О.В. (1/2 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное помещение перешло в порядке наследования сторонам после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены чеки об оплате коммунальных платежей спорного помещения, оплаченные Сидякиным Д.В. и ФИО7, являющейся супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», производит поставку газоснабжения для бытового потребления по адресу: г Самара, <адрес>, л/с №. Письменный договор не заключен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по л/с№ отсутствует.

Из ответа НО «ФКР» следует, что по адресу: <адрес> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно сведений, поступивших от АО «СамарагосбыТ Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших оплат составляет 23 680,66 рублей.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в своем ответе на запрос указало, что по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на Сидякина О.В. и потребителю выставляется платёжный документ для внесения платы за услуги по обращению с ТКО.

По лицевому счету №, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с ТКО перед Региональным оператором отсутствует.

Как следует из искового заявления, ответчик от обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения уклоняется.

Соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между долевыми собственниками не достигнуто.

Поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу о распределении между сособственниками ответственности по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых в том числе и по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей соразмерно долям, принадлежащим истцу и ответчику, то есть по ? доли каждому.

Также, суд учитывает, что истцом оплачены коммунальные платежи полностью за все помещение за период с января по октябрь 2022 года, половину суммы из которых истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что им оплачена своя часть коммунальных платежей, поскольку данные платежи произведены ответчиком в ноябре 2022 года и учтены ресурсоснабжающими организациями в качестве переплаты, поскольку долгов в отношении спорного помещения не имелось.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Между тем, ответчиком не произведена выплата денежных средств в пользу истца соразмерно своей доли за период с января по октябрь 2022 года.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания понесенных расходов с ответчика в сумме 16 970,40 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, доводы ответчика о том, что у него отсутствовали квитанции в отношении спорного помещения, в связи с чем он не мог своевременно вносить плату за жилое помещение и оплатил свою долю только после обращения в ресурсоснабжающие организации после оформления наследственных прав, суд не может принять во внимание, поскольку согласно отметке в паспорте Сидякин О.В. имеет регистрацию по адресу наследственного имущества с ДД.ММ.ГГГГ и не был лишен возможности ранее обратиться в ресурсоснабжающие организации с целью оплаты коммунальных платежей.

Кроме того, суд учитывает, что истец после смерти их матери обращался к ответчику с вопросом по оплате наследуемого помещения, однако в досудебном порядке данный вопрос между сторонами разрешен не был.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права между истцом и ООО «Скорая Юридическая помощь» заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель предоставляет услуги по юридическому сопровождению интересов заказчика в суде первой инстанции в споре с Сидякиным О.В. по вопросу взыскания денежных средств за коммунальные услуги; знакомится с материалами дела, производит анализ имеющихся доказательств по делу и т.д.

Общая стоимость по договору составляет 25 000 рублей (п.2.1 договора), факт оплаты подтверждается корешками квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 527 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сидякина Д.В. (паспорт №) к Сидякину О.В. (паспорт №) об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Сидякина Д.В., Сидякина О.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты, следующие образом: доля оплаты Сидякина Д.В. - 1/2 доли от общего размера оплаты, доля Сидякина О.В. - 1/2 доли от общего размера оплаты.

Взыскать с Сидякина О.В. в пользу Сидякина Д.В. 16 970,40 руб. в счет понесенных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                                                   И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 24 января 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи