Решение по делу № 2-2419/2024 от 18.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием представителя истца Щеголева Г.А.(доверенность от 06.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Надежды Анатольевны к публичному акционерному обществу «МТС- Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.А. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО «МТС- Банк» о признании действий кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Истица в своем исковом заявлении просит признать недействительным кредитный договор между сторонами от 15.05.2024 № ПНН870396/810/24 и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щеголева Г.А., истица свои требования мотивировала следующим. 15.05.2024 под влиянием обмана третьих лиц и заблуждения, не понимая значение своих действий, она получила в ПАО «МТС- Банк» кредит на общую сумму 300 000 рублей, 5 000 рублей перевела на счет своей сим- карты, еще 295 000 рублей она перевела, не осознавая значение своих действий, на свой счет в ПАО Сбербанк, сняла их со счета в ПАО Сбербанк, после чего, перевела их неизвестному третьему лицу, используя приложение «Мiг Рау».

Так, 15.05.2024 ей позвонили и сообщили, что на нее оформлена кредитная карта ПАО «МТС- Банк», которой она не пользуется, чтобы переоформить карту на другое лицо она должна назвать код, который ей придет от банка. Ей пришел код, который она назвала. После чего ей позвонил мужчина, который представился ФИО5- работником ЦБ РФ, сказал, что код просили назвать мошенники, которые оформляют на ее имя кредит. Для того, чтобы мошенники не смогли оформить кредит, она должна сама оформить кредит в банке. Следом позвонил другой мужчина, представился следователем ФСБ, попросил проверить его в поисковике, она проверила номер, в поисковике в информации к номеру высветилось «ФСБ»; этот мужчина подтвердил, что Гуров является сотрудником ЦБ РФ. Гуров проинструктировал ее как заполнить заявку на сайте ПАО «МТС- Банк» на получение кредита, в которой она указала размере своей заработной платы- 70 000 рублей, при фактическом ее размере- 30 000 рублей. Следуя инструкциям ФИО5, она оформила заявку на кредит, после заключения договора и перечисления на ее счет денежных средств, 295 000 рублей, по указанию ФИО5 она перевела на свой счет в ПАО Сбербанк, после чего, в отделении Сбербанка сняла указанные денежные средства, а затем, также через банкомат ПАО Сбербанк, перевела их неизвестному третьему лицу, используя приложение «Мiг Рау».

18.05.2024 она обратилась в МО МВД России «Минусинский» с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее; постановлением от 18.05.2024 ПАО «МТС- Банк» она была признана потерпевшей по уголовному делу № 12401040008000555, возбужденному по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ: «Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.».

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1 указала: «В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).».

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать недействительным кредитный договор между истцом и ответчиком от 15.05.2024 № ПНН870396/810/24 и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика ПАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Кредитный договор между Банком и заемщиком Семеновой Н.А. от 15.05.2024 № ПНН870396/810/24 был заключен путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, посредством смс- сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

При этом, 24.11.2020 между банком и Семеновой Н.А. был заключен договор комплексного обслуживания, подписав который, Семенова Н.А. подтвердила, что она ознакомилась с Общими условиями комплексного обслуживания и приложениями к нему. В соответствии с пунктами 2.5, 3 Условия, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в СМС- сообщении средства доступа при использовании с системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет- банкинг и Мобильный банкинг, СМС-банк- Инфо.

15.05.2024 между банком и истицей Семеновой Н.А. путем использования аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор № ПНН870396/810/24, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 448 328 рублей. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление о предоставлении кредита; в ответ на заявление банком на основной номер заемщика был направлен хеш(уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты 58 секунд был выслан код АСП(аналога собственноручной подписи), который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут 15 секунд, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ПНН870396/810/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Операция по переводу денежных средств со счета заемщика в банке на счет заемщика в другом банке была произведена также, по распоряжению заемщика, на основании требований статьи 845 ГК РФ, оснований для отказа в выполнении этой операции у банка не имелось. При этом, банком ничего не было известно о том, что заемщик действовал под влиянием третьих лиц, заключая кредитный договор, в связи с чем, основания для применения к указанному договору статьи 179 ГК РФ отсутствуют. С учетом изложенного, а также приведенных доводов и норм права, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом исследованы: претензия от 30.05.2024; график платежей от 28.05.2024; материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от 18.05.2024, постановления о признании потерпевшими, скрин- шоты переписки в «Ватсапп»; ответ банка от 23.05.2024; протокол допроса потерпевшей Семеновой Н.А. от 18.05.2024; запросы органов внутренних дел; представленные ответчиком документы: справка о заключении договора от 15.05.2024; заявление на предоставление кредита; заявление на предоставление дополнительный опций и услуг; лист дополнительных подтверждений; параметры банковского продукта; индивидуальные условия договора потребительского кредита; график платежей; Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС- Банк» с приложениями, ответ ПАО Сбербанк от 22.10.2024.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации- эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией- эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

В то же время, для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 845 ГК РФ, на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Как следует из материалов дела Кредитный договор между Банком и заемщиком Семеновой Н.А. от 15.05.2024 № ПНН870396/810/24 был заключен путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, посредством смс- сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

24.11.2020 между банком и Семеновой Н.А. был заключен договор комплексного обслуживания, подписав который, Семенова Н.А. подтвердила, что она ознакомилась с Общими условиями комплексного обслуживания и приложениями к нему. В соответствии с пунктами 2.5, 3 Условия, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в СМС- сообщении средства доступа при использовании с системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет- банкинг и Мобильный банкинг, СМС-банк- Инфо.

15.05.2024 между банком и истицей Семеновой Н.А. путем использования аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор № ПНН870396/810/24, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 448 328 рублей. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление о предоставлении кредита; в ответ на заявление банком на основной номер заемщика был направлен хеш(уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты 58 секунд был выслан код АСП(аналога собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 15.05.2024 в 10 часов 55 минут 15 секунд, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ПНН870396/810/24 от 15.05.2024.

Судом установлено, что кредитный договор № ПНН870396/810/24 от 15.05.2024 года состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита, заявления на предоставление кредита; заявления на предоставление дополнительный опций и услуг; листа дополнительных подтверждений; параметров банковского продукта; индивидуальных условий договора потребительского кредита; графика платежей и Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из материалов дела, заявка на заключение кредитного договора была направлена в банк 15.05.2024 в 09 часов 10 минут 12 секунд, заключение кредитного договора было осуществлено в оферно- акцептной форме 15.05.2024 в 10 часов 55 минут 46 секунд, операции по переводу денежных средств со счета заемщика в банке на счет заемщика в ПАО Сбербанк были произведены 15.05.2024 в период с 12 часов 31 минут 38 секунд до 16 часов 40 минут 39 секунд.

Из детализации операций по карте истицы, открытой в ПАО Сбербанк на имя Семеновой Н.А., 01.10.1979г.р., следует, что 15.05.2025 на счет карты осуществлены четыре перевода на суммы: 95 000 рублей, 95 000 рублей, 95 000 рублей и 10 000 рублей и осуществлено снятие денежных средств в сумме 295 000 рублей(л.д. 140). Согласно представленному истицей банковскому чеку(л.д. 104) она осуществила перевод на карту **************5616 денежной суммы 295 000 рублей посредством приложения «Мiг Рау» ДД.ММ.ГГГГ в 19. часов 32 минуты 29 секунд.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН870396/810/24 был заключен дистанционным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, заключение кредитного договора в электронном виде предполагает не только полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров, но и необходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядка заключения кредитного договора, чего в данном случае соблюдено не было.

В данном случае, суд считает установленными обстоятельства заключения кредитного договора Банка с истцом дистанционным способом.

Оценивая порядок заключения кредитного договора между сторонами, предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше и следует из материалов дела, заявка на заключение кредитного договора была направлена в банк 15.05.2024 в 09 часов 10 минут 12 секунд, заключение кредитного договора было осуществлено в оферно- акцептной форме 15.05.2024 в 10 часов 55 минут 46 секунд, операции по переводу денежных средств со счета заемщика в банке на счет заемщика в ПАО Сбербанк были произведены 15.05.2024 в период с 12 часов 31 минут 38 секунд до 16 часов 40 минут 39 секунд.

Также из материалов дела следует, что заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление о предоставлении кредита; в ответ на заявление банком на основной номер заемщика был направлен хеш(уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона №, 15.05.2024 в 10 часов 54 минуты 58 секунд был выслан код АСП(аналога собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 15.05.2024 в 10 часов 55 минут 15 секунд, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имевший место порядок заключения и исполнения договора не противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите.

Со стороны истицы Семеновой Н.А. имело место волевое действие, направленное на установление гражданских прав и обязанностей, истица была надлежащим образом информирована об условиях кредитования, информация о заключении договора в полном объеме до нее была доведена; зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истицы при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк было произведено также на счет истицы, а не иного лица, в этот же день, однако, не одномоментно, а через промежуток времени, более одного часа.

Фактически денежные средства поступили в распоряжении третьих лиц уже после того, как истица сняла денежные средства со своего счета в другом банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком была проявлена должная заботливость и осмотрительность при заключении с Семеновой Н.А. кредитного договора и перечислении денежных средств.

Утверждение истицы о недобросовестном исполнении банком обязательств кредитора, как профессионального участника правоотношений в судебном заседании не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена следующая правовая позиция: «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Последствия сделки недействительной установлены статьей 167 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 179 ГК РФ: «1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.».

Оснований для применения к оспариваемой сделке требований статьи 179 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Надежды Анатольевны к публичному акционерному обществу «МТС- Банк» о признании кредитного договора от 15.05.2024 № ПНН870396/810/24, заключенного между Семеновой Н.А. и ПАО «МТС- Банк» и применении к нему последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: