Решение по делу № 3-31/2015 от 26.01.2015

Дело № 3-31/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Тверской областной суд в составе судьи Гришиной С.А.,

при секретаре Суханове М.А.,

с участием прокурора Калько Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хорькова И.Б. о признании недействующей статьи 50.2 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хорьков И.Б., имеющий лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 50.2 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Тверской области от 9 марта 2011 года № 16-ЗО) (далее Закон Тверской области), полагая, что данная статья противоречит актам большей юридической силы, не соответствует статьям 1.3, 1.3.1, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 26, 26.1, подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112.

Хорьков И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заявителя Густов В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что данная норма повлекла нарушение прав Хорькова И.Б., который постановлениями Администрации <данные изъяты> 07 августа 2014 года и 22 октября 2014 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 50.2 Закона Тверской области.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Тверской области Карсакова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу и правовых последствий не порождает.

Представитель Губернатора Тверской области Гришин О.В., представитель Министерства транспорта Тверской области Барковская А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Калько Е.Н.,просившей производство по делу прекратить, суд находит ходатайство обоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению применительно к абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Оспариваемый Закон Тверской области принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленных законодательством требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Постановлением Законодательного Собрания Тверской области № 1365-П-5 от 12 февраля 2015 года «О внесении изменения в статью 50.2 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» данная норма в оспариваемой редакции прекратила свое действие с 13 февраля 2015 года. Текст опубликован в газете "Тверские ведомости" от № 7(2051) 13 февраля 2015 года.

Таким образом, действие нормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует подтверждение в судебном порядке.

Правовые акты, действие которых прекращено, не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате чего не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, следовательно, не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому недействующий нормативный правовой акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта.

При таком положении у суда нет правовых оснований для рассмотрения по существу заявленных требований Хорькова И.Б., поскольку в соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хорькова И.Б. о признании недействующей статьи 50.2 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: С.А. Гришина