Решение по делу № 2-606/2024 (2-4706/2023;) от 30.11.2023

                                                                  УИД 16RS0047-01-2023-005959-07

    Дело № 2-606/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 апреля 2024 года                                                                       г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутуха Д.А. к Тегеневой Д.А. о защите прав потребителей,

    установил:

    Крутуха Д.А. обратился в суд с иском к Тегеневой Д.А. о защите прав потребителей.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

    В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербург.

    Представитель истца в суде вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

    Ответчик в суд не явился, причины неявки суду не известны.

    В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Из материалов дела следует, что ответчик Тегенева Д.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

    Согласно адресной справке Тегенева Д.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, считаю, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать по подсудности гражданское дело по иску Крутуха Д.А. к Тегеневой Д.А. о защите прав потребителей, на рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербург.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев