Решение по делу № 22-5334/2019 от 27.06.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2019 года. Председательствующий Аничкина Е.А. Дело № 22–5334/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Ибатуллиной Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.;

осужденного Караева Н.А., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи;

адвоката Калякиной С.С., предоставившей удостоверение № 2359 и ордер №044560 от 12 июля 2019 года, осуществляющей защиту интересов осужденного Караева Н.А. по назначению суда;

осужденного Леванидзе В.К., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи;

адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение № 2624 и ордер №042971 от 25 июля 2019 года, осуществляющего защиту интересов осужденного Леванидзе В.К. на основании соглашения;

осужденного Добрынина М.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи;

адвоката Обухова А.С., предоставившего удостоверение № 2685 и ордер № 027744 от 25 июля 2019 года, осуществляющего защиту интересов осужденного Добрынина М.В. на основании соглашения;

осужденного Трубского А.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи;

адвоката Согоновой Е.Л., предоставившей удостоверение № 1678 и ордер №044429 от 12 июля 2019 года, осуществляющей защиту интересов осужденного Трубского А.В. по назначению суда;

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Караева Н.А., осужденного Леванидзе В.К. и его защитника-адвоката Вершинина И.В., осужденного Добрынина М.В. и его защитника-адвоката Обухова А.С., осужденного Трубского А.В. и его защитника-адвоката МакароваО.Б. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года, которым

Караев Н.А.,

..., ранее судимый:

15 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

05 апреля 2006 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 декабря 2005 года по совокупности преступлений назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

09 ноября 2006 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 01 октября 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 апреля 2006 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 10 месяцев со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10 октября 2007 года Кушвинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 01 октября 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 ноября 2006 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 02 месяца со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первые 07 лет лишения свободы – в тюрьме (срок наказания исчисляется с 21 ноября 2005 года, конец срока – 20 января 2028 года, неотбытый срок – 08 лет 11 месяцев 06 дней, остаток штрафа - 14953, 95 руб.,

осужден:

- по ч. 1 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Караеву Н.А. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им основное наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 10 октября 2007 года и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, окончательно Караеву Н.А. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 14953 рубля 95 копеек с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

Мера пресечения Караеву Н.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - Караев Н.А. взят под стражу в зале суда.

Караеву Н.А. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Леванидзе В.К.,

..., ранее судимый:

15 апреля 2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы. 14 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

14 апреля 2016 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 03 января 2016 года, конец срока – 02 июля 2020 года, неотбытый срок – 01 год 04 месяца 18 дней),

осужден:

- по ч. 1 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Леванидзе В.К. назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года и окончательно Леванидзе В.К. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

Мера пресечения Леванидзе В.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - Леванидзе В.К. взят под стражу в зале суда.

Леванидзе В.К. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Добрынин М.В.,

..., ранее судимый:

14 октября 2009 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2011 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы;

15 января 2010 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2011 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы;

16 июня 2010 года постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2011 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года) произведено частичное сложение наказаний по приговорам от 14 октября 2009 года и 15 января 2010 года в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 10 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 16 марта 2009 года, конец срока 15 июля 2019 года, неотбытый срок наказания – 05 месяцев 01 день),

осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 октября 2009 года и 15 января 2010 года, окончательно Добрынину М.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

Мера пресечения Добрынину М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – Добрынин М.В. взят под стражу в зале суда.

Добрынину М.В. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Трубский А.В.,

..., ранее судимый:

10 февраля 2009 года Новоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных определением Свердловского областного суда от 08 апреля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы. 02 сентября 2013 года освобожден по отбытии наказания;

20 января 2014 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы. 10 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

10 апреля 2018 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы (срок наказания исчисляется с 04 февраля 2018 года),

осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26 июня 2018 года, окончательно к отбытию ТрубскомуА.В. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

Трубскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - Трубский А.В. взят под стражу в зале суда.

Трубскому А.В. зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26 июня 2018 года и приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года в период с 04 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года, а также время его содержания под стражей в период с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С Караева Н.А. в пользу М. взыскано 15000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований М. к Леванидзе В.К.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Караева Н.А. и его защитника-адвоката Калякиной С.С., осужденного Леванидзе В.К. и его защитника-адвоката Вершинина И.В., осужденного Добрынина М.В. и его защитника-адвоката Обухова А.С., осужденного Трубского А.В. и его защитника-адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Арцер Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Караев Н.А., Добрынин М.В., Леванидзе В.К. и Трубский А.В. признаны виновными в том, что применили насилие, не опасное для жизни или здоровья осужденных, из мести за оказанное ими содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Этим же приговором Караев Н.А. и Леванидзе В.К. признаны виновными в том, что применили насилие, опасное для здоровья осужденных, из мести за оказанное ими содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Преступления совершены на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул. Железнодорожная, 178 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Караев Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, осужденные Добрынин М.В., Леванидзе В.К. и Трубский А.В. вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Вершинин И.В. в защиту интересов осужденного Леванидзе В.К. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора между Леванидзе В.К., ТрубскимА.В., Караевым Н.В. и Добрыниным М.В., направленного на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и причинение телесных повреждений потерпевшим А., М., В. Адвокат просит учесть, что потерпевшие на стадии следствия не указывали на Леванидзе В.К. как на лицо, причинившее им телесные повреждения. Защитник считает, что показания потерпевших М., В. непоследовательны, противоречивы, не согласуются с показаниями свидетелей Н., А., Ч., В., допрошенных в судебном заседании. Также не представлено доказательств того, что Леванидзе В.К. вступил в сговор, разрабатывал план по дезорганизации деятельности исправительного учреждения, приискивал и приготавливал орудия преступления, высказывал призыв к дезорганизации. Автор жалобы указывает, что в приговоре отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих наличие у Леванидзе В.К. умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, выводы суда в этой части основаны на предположениях. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта в отношении потерпевших Р. и М.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Вершинин И.В. в защиту интересов осужденного Леванидзе В.К. указывает, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не соблюдены принципы состязательности, равноправия сторон, нарушено право на защиту, противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей не устранены. Указывает, что опознание Леванидзе В.К. на видеозаписях не проводилось, в исследованных в судебном заседании видеофайлах отсутствуют доказательства того, что Леванидзе В.В вступил в предварительный сговор с другими осужденными на совершение преступления. По мнению автора жалобы, также отсутствуют доказательства того, что насилие к осужденным 11 отряда применялось именно из мести за оказанное ими содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. ЛеванидзеВ.К не высказывал призывы к осуществлению беспорядков, его действия не противоречили интересам, целям и задачам исправительного учреждения, не были направлены на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, не противоречили интересам граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не воспрепятствовали нормальному функционированию данного учреждения путем применения физического насилия к потерпевшим. Автор жалобы ссылается на многочисленные противоречия в показаниях потерпевшего М. Обвинительный приговор в отношении Леванидзе В.К. построен на непоследовательных и противоречивых показаниях потерпевших, которые опровергаются записью с видеокамер наружного наблюдения. Адвокат просит приговор суда в отношении ЛеванидзеВ.К. отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Леванидзе В.К. считает постановленный приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд не учел доводы стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетелей, не исследовал в полном объеме доказательства, что повлекло вынесение чрезмерно сурового приговора. Леванидзе В.К. просит приговор суда отменить, его оправдать. В дополнительных апелляционных жалобах осужденный обращает внимание на то, что ни один из свидетелей не показал, что он высказывал призыв к дезорганизации деятельности исправительного учреждения. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего М. и свидетеля П., настаивает на том, что не наносил телесных повреждений потерпевшим М., Р., В., А. Просит учесть, что потерпевший Р. опознал только осужденного Караева Н.А. Просит также учесть, что в отношении него была установлена ..., о чем не было известно суду первой инстанции при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.Б. в защиту интересов осужденного Трубского А.В. считает постановленный приговор необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Адвокат указывает, что Трубский А.В. в предварительный сговор на применение насилия и дезорганизацию деятельности исправительного учреждения не вступал. Причиной конфликта явились личные неприязненные отношения между заключенными. Автор жалобы ссылается на противоречия в показаниях потерпевших В. и А.., видеозапись локального участка 11 отряда, которая подтверждает доводы Трубского А.В. о непричастности к избиению потерпевших. Автор жалобы настаивает на том, что Трубский А.В. зашел на локальный участок последним, когда В. и А. уже были причинены телесные повреждения. Указывает, что признательные показания 20 июля 2018 года были даны Трубским А.В. под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников исправительного учреждения, потому просит признать протокол допроса недопустимым доказательством. Просит приговор суда в отношении Трубского А.В. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Трубский А.В. считает, что постановленный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Трубский А.В. указывает, что 20 июля 2018 года дал признательные показания под давлением со стороны начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 П. Просит учесть, что потерпевшие В. и М. в судебном заседании также заявили об оказании на них давления сотрудниками администрации ФКУ ИК-3 П. и В., в связи с чем они оговорили его и других осужденных в совершении указанных преступлений. Трубский А.В. считает, что вывод суда о том, что потерпевшие дали суду ложные показания ввиду поступающих угроз со стороны осужденных из ИК-3, является надуманным. Осужденный полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса осужденного Ш. который мог подтвердить его версию о конфликте. Трубский А.В. настаивает на том, что не причинял телесные повреждения потерпевшим В. и А., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, видеозаписью. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля П., поскольку он сотрудничает с администрацией, а также проходит свидетелем по делу в отношении З., который имеет отношение к событиям 25 августа 2017 года. Отрицает наличие умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, настаивает на том, что насилие к потерпевшим не применял. Просит приговор суда отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов А.С. в защиту интересов осужденного Добрынина М.В. указывает о несогласии с приговором суда, поскольку суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса о невиновности Добрынина М.В. В обоснование жалобы приводит показания потерпевших А. и М., которые не указывали на Добрынина М.В. как на лицо, причинившее им телесные повреждения. Автор жалобы считает, что следователь умышленно исказил показания потерпевших М. и Р., который в судебном заседании подтвердил, что Добрынин М.В. его не бил, на стадии следствия подписал протокол допроса, не прочитав его. Автор жалобы просит критически отнестись к показаниям потерпевших М. и Р. на стадии предварительного расследования, так как потерпевшие не подтвердили их в суде. Также указывает, что самим Добрыниным М.В. и стороной защиты неоднократно было заявлено ходатайство о назначении в отношении Добрынина М.В. судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. Ссылается на ответ, полученный по запросу суда из филиала «МЧ № 3» ФКУ Здравоохранения «МСЧ № 66», Добрынину М.В. ... был поставлен диагноз – ... Просит приговор суда в отношении Добрынина М.В. отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Добрынин М.В. отрицает наличие умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, считает, что его версия подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью от 25 августа 2017 года с камеры наблюдения. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.116УКРФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Добрынин М.В. указывает, что осужденный А. нанес ему удар по левому предплечью, он в свою очередь оттолкнул А. двумя руками. В этот же день он обратился в медицинскую часть, доставлен в больницу пос. Сосьва, где ему был установлен диагноз перелом ключицы. Просит учесть, что потерпевшие А. и М. на стадии следствия не говорили о том, что он наносил им удары. Потерпевший Р. при допросе в судебном заседании также пояснил, что Добрынин М.В. ему удары не наносил. Автор жалобы просит критически отнестись к показаниям потерпевших на стадии предварительного расследования, так как потерпевшие не подтвердили указанные показания в суде. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указывает на допущенные следователем нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что могут подтвердить адвокат М. и осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3. Просит учесть, что в отношении него установлена ..., а также он неоднократно заявлял ходатайство о назначении в отношении него судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе осужденный Караев Н.А. считает, что приговор суда является необоснованным и подлежащим отмене. Караев Н.А. ссылается на показания потерпевшего М. о том, что он ему телесных повреждений не причинял. Просит учесть, что в судебном заседании дал подробные показания о произошедших событиях. Излагает свою версию причин конфликта, который явился поводом его прибытия в 11 отряд, где между ним и осужденным Р. произошел словесный конфликт, после чего он стал наносить Р. удары палкой, Р. закрывался от ударов, потому они приходились по рукам и ногам последнего. Просит учесть, что с Р. они были знакомы, он нанес ему телесные повреждения из личных неприязненных отношений, которые сложились между ними ранее. Настаивает на том, что у него не было мотива и цели дезорганизовать деятельность исправительного учреждения, драка произошла спонтанно, поскольку все осужденные находились в 11 отряде. Караев Н.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Караев Н.А. просит учесть, что следователь С. лично не участвовал в выемке вещественных доказательств, а именно видеозаписей с камер наружного наблюдения, в чем автор жалобы видит нарушение требований уголовно-процессуального закона. Считает, что халатность следователя привела к тому, что видеозапись с локального участка № 11 была утеряна. Кроме того, осужденный полагает, что были нарушены его права при проведении опознания оперуполномоченным П., который оказывал на него психологическое давление и принуждал к даче признательных показаний, о чем он написал жалобу в прокуратуру. Караев Н.А. приводит показания потерпевшего М.., считает их противоречивыми, просит отнестись к ним критически. Автор жалобы настаивает на том, что с потерпевшими А. и В. он знаком не был, в отношении них насилия не применял, впервые увидел их в зале судебного заседания. Ссылается на запись камер видеонаблюдения, где видно, что он одним из первых забегает на территорию отряда № 11, но пробегает мимо А. и В. Просит принять во внимание показания свидетелей Х., П., Н., которые подтверждают его версию. Также настаивает на том, что не наносил телесных повреждений потерпевшему М., что подтвердил сам М. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля Н., поскольку они противоречат показаниям свидетелей А., Б., У. Считает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей. Обращает внимание на многочисленные противоречия в показаниях свидетеля П., считает, что П. его оговаривает, поскольку является другом потерпевших Р. и М. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Максимова Р.П. приведены доводы, по которым он просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях являются правильными и основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Все доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним сводятся к переоценке тех доказательств, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшихА., В., М., Р. и М., свидетелей - сотрудников колонии В., П., Х., Н., П.., Ш., Ц., Г., О., Я. М., показаниями отбывавших наказание в колонии свидетелей -П., Ф.,, Р., В., И., К. Н., А., Б., У., Ч. а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела – протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и видеозаписей с камер наблюдения, опознания предметов, заключениях экспертов о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевших телесных повреждений, других материалах.

Вина также подтверждается показаниями осужденного Добрынина М.В. в ходе предварительного расследования о нанесении двух ударов рукой по туловищу А. и двух ударов рукой в грудь М., осужденного Караева Н.А. о нанесении побоев потерпевшему Р. из личных неприязненных отношений.

Показания Добрынина М.В. в ходе предварительного расследования суд обоснованно привел в приговоре, поскольку они даны Добрыниным М.В. в присутствии защитника и подтверждаются показаниями свидетелей В. и Б.

Доводы осужденных, отрицавших свою причастность к дезорганизации деятельности исправительного учреждения ФКУ ИК-3, опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А. усматривается, что с апреля 2016 года по 25 декабря 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3, в августе 2017 года содержался в 11 отряде, относился к категории осужденных, которые сотрудничают с администрацией колонии. 25 августа 2017 года в период с 18:00 до 19:00 он находился на территории 11 отряда, рисовал вместе с осужденным В. Ворота в локальный участок отряда были открыты. Он услышал шум, увидел, как на территорию 11 отряда забежали осужденные из других отрядов, среди которых был Караев Н.В. по прозвищу «Тайга», который призвал бить осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии. КараевН.А., Трубский А.В. по прозвищу «Собор» и Леванидзе В.К. стали наносить ему многочисленные удары палками и ногами по пальцам, голове и ребрам, а также облили его черной краской, которой он рисовал. Он видел, как избивали В. эти же осужденные, то есть Караев Н.А., Леванидзе В.К. и Трубский А.В., наносили удары палками и ногами, на лбу у В. остался отпечаток ботинка. В. смог убежать, а его продолжили избивать, пока не вмешались сотрудники колонии. В результате избиения у него были сломаны пальцы, имелись многочисленные синяки, у В. также были сломаны пальцы. В медицинской части он видел осужденного Р., у которого была пробита голова. Причиной избиения считает то, что он и другие осужденные В., Р. сотрудничали с администрацией колонии, поскольку, когда его били Караев Н.А., Леванидзе В.К. и Трубский А.В., он слышал их призыв избивать осужденных, которые сотрудничают с администрацией колонии.

Показания потерпевшего А. подтверждаются показаниями свидетеля В. о том, что 25 августа 2017 года он находился на службе в ФКУ ИК – 3 в должности младшего инспектора отдела безопасности. Около 19:05 от сотрудников ему поступило сообщение, что в отряд 11 массово в количестве около 30 человек проникли осужденные из других отрядов. Когда он вместе с Х. прибыли на территорию отряда 11, увидели осужденных, вооруженных палками, вдоль забора на земле лежал осужденный А., которого избивали палками и ногами 5 осужденных, среди которых был Добрынин М.В., наносивший удары палкой. Они прекратили избиение А. Также он видел осужденного М., который сидел на козырьке, и трое осужденных избивали его палками. Кто-то из осужденных кидал палки в М. снизу. Когда они вывели и построили осужденных, участвующих в беспорядках, среди них был Караев Н.А., говоривший, что осужденные, сотрудничающие с администрацией, мешают жить остальным.

Свидетель Б. суду показал, что 25 августа 2017 года в ФКУ ИК-3 произошли беспорядки, осужденные из других отрядов, вооруженные палками, забежали на территорию отряда 11. Он видел, как Добрынин М.В. наносил палкой удары осужденному А.

Согласно заключениям эксперта № 337 от 26 сентября 2017 года и № 56 от 29 января 2018 года, у А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков по правой боковой поверхности грудной клетки в проекции задне-подмышечной линии (4), по задней и наружно-боковой поверхности правого плеча, в верхней трети (не менее 5), по передней поверхности правой голени в средней трети (1), в лобной области (не менее 5), в проекции правой (1) и левой (1) ушных раковин, по задней поверхности левого (2) и правого (3) предплечий в верхней трети, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра 26 августа 2017 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы (т. 1, л.д.185-186).

Из показаний потерпевшего В. усматривается что, в августе 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 в 11 отряде. 25 августа 2017 года около 18:00 он находился на территории локального участка 11 отряда и рисовал вместе с осужденным А. Неожиданно для него на территорию 11 отряда забежало около 30 человек, среди которых были осужденные Караев Н.А., Леванидзе В.К. и Трубский А.В. Караев Н.А. призывал избивать осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии. Они начали избивать его и осужденного А. ногами и палками, наносили удары в основном по голове, ударили не менее 10-15 раз. От ударов у него была разбита голова, сломаны пальцы. Он вырвался и перелез по трубе на территорию отряда строгих условий отбывания наказания. Осужденного А. также избивали Караев Н.А., Леванидзе В.К. и Трубский А.В. Основная часть осужденных забежала в 11 отряд, где были избиты осужденные Р., М. и М. Избиение осужденных в отряде продолжалось около 20 минут, пока не пришли сотрудники исправительного учреждения и не прекратили беспорядки.

Из заключений эксперта № 336 от 26 сентября 2017 года, № 55 от 29 января 2018 года усматривается, что у В. обнаружены телесные повреждения в виде: множественных ссадин (не менее 10) на волосистой части головы (в лобной, затылочной, левой теменной), кровоподтек в левой ягодичной области, в проекции левого латерального квадранта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. пояснил, что он в августе 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 в 11 отряде. 25 августа 2017 года около 19:00 он находился в помещении «каптерки» 11 отряда, услышал крики с призывами бить осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии. В помещение забежало много осужденных из других отрядов, среди которых были Караев Н.А. и Леванидзе В.К., осужденные начали бить его палками по голове и телу, избиение продолжалось около 10 минут. Леванидзе В.К. нанес ему несколько ударов палкой по голове, разбил голову, у него пошла кровь, которой он испачкал потолок помещения. Увидев, что осужденные ушли, он вышел в фойе, где его вновь затолкали в раздевалку и продолжили избиение, нанеся не менее 10 ударов руками и ногами, отчего он испытывал сильную физическую боль. Разграничить, кто в какие части тела и сколько раз нанес ему удары, он не может. В момент нанесения ударов в раздевалке рядом находился осужденный Добрынин М.В., который ему угрожал, что найдет родственников и применит к ним насилие.

Согласно показаниям свидетеля П., в августе 2017 года Караев Н.А. призывал осужденных 7 отряда пойти избить осужденных из 11 отряда, которые сотрудничают с администрацией колонии. Многие осужденные его поддержали, среди них Леванидзе В.К., Трубский А.В. и Добрынин М.В. 25 августа 2017 года около 19:00 осужденные проникли на территорию отряда 11, он пошел за ними и видел, как осужденные зашли на территорию барака, поднялись на второй этаж. В помещении на второй полке Леванидзе В.К. ногами и палкой нанес несколько ударов М. по голове, туловищу и конечностям. Также он видел как Караев Н.А. и Леванидзе В.К. палками наносят удары осужденному Р. Он точно может сказать, что Леванидзе В.К. нанес Р. около 3-4 ударов по голове.

Из заключения эксперта № 339 от 26 сентября 2017 года усматривается, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в левой теменно-затылочной области (ушитой), давностью причинения до 1-х суток на момент ушивания, при заживлении первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью; ссадины в проекции правой надбровной дуги и в проекции правого лучезапястного сустава (3), давностью причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра 26 августа 2017 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы.

Из показаний потерпевшего Р. усматривается, что в период с февраля 2017 года по март 2018 года отбывал наказание в 11 отряде ФКУ ИК-3. Он относился к числу осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии, помогал сотрудникам колонии контролировать режим. 25 августа 2017 года в период с 19:00 до 20:00 часов он находился на 2 этаже помещения 11 отряда в раздевалке, услышал с улицы крики, увидел забежавшую толпу осужденных, которые призывали избивать осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии, начали палками наносить ему многочисленные удары по голове и телу. Среди осужденных, которые его избивали, он видел Караева Н.А. по прозвищу «Тайга», от ударов он испытывал сильную физическую боль. Разграничить, кто в какие части тела и сколько нанес ударов, он не может. Ударов было множество. Караев Н.А. наносил ему удары палкой по голове, плечу, рукам, нанес не менее трех ударов. Также подбежали другие осужденные, из которых ему известен Добрынин М.В., который нанес палкой не менее 3 ударов по туловищу, других осужденных, наносивших ему удары, он не видел. Кроме того, он видел, что М. стал скрываться от забежавших в отряд осужденных на карнизе, куда проник через окно, и за ним полезли другие осужденные, которые пытались ударить его палками.

Из заключения эксперта № 335 от 26 сентября 2017 года усматривается, что у Р. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменно-затылочной области (ушитой), давностью причинения до 1-х суток на момент ушивания, при заживлении первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтеки в левой височной области и в левой теменной области; ссадины по задней поверхности левого предплечья (не менее 5), по задней поверхности правого предплечья, по задней поверхности грудной клетки, в правой лопаточной и межлопаточной области (4); по передней поверхности левой голени в верхней трети (2).

Кровоподтеки и ссадины, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра 26 августа 2017 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы.

Согласно показаниям потерпевшего М., в период с 2015 по декабрь 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска в отряде 11, состоял в должности дневального. 25 августа 2017 года в вечернее время он находился на своем месте дневального у телефона на 2-м этаже помещения 11 отряда, услышал шум, потом увидел, как толпа осужденных забежала по лестнице на 2-й этаж, в руках у осужденных были палки и арматуры. Они призывали бить осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии. К нему подбежал или Караев Н.А., или Леванидзе В.К., и кто-то из них нанес ему не менее 4 ударов по голове в области затылка палкой. Он попытался скрыться от нападавших на козырьке над входом в здание 11 отряда, однако после ударов по голове у него потемнело в глазах, он не удержался и упал вниз, повредив себе ногу. Когда он оказался внизу, то осужденные Караев Н.А., Леванидзе В.К. и другие продолжили его избиение, нанеся не менее 10 ударов по всему телу палками. Он длительное время находился на лечении, поскольку рана на голове долго не заживала, его лечили антибиотиками, он не мог спать без приема лекарств.

Из показаний свидетеля К. следует, что 25 августа 2017 года он отбывал наказание в отряде 11, примерно в 19:00 он, М., М. и Р. находились на втором этаже возле места дневального. В это время с улицы услышали крики и шум. Выглянув в окно, он заметил толпу осужденных, которые были с палками и призывали применять насилие к осужденным отряда 11, которые сотрудничают с администрацией исправительного учреждения. В это время в отряд забежали осужденные из других отрядов, из которых он узнал Караева Н.А. В руках у него была палка, Караев Н.А. подбежал к ним, стал палкой наносить удары М. Нанес не менее 5 ударов по различным частям тела, после чего М. вылез через окно на козырек. М. пытались достать другие осужденные, но им это не удалось. М. в этот момент стал прятаться на верхней полке, но перед этим Караев Н.А. с другими осужденными нанесли ему удары палкой, ногами и руками по туловищу, голове и конечностям. Затем Караев Н.А. и осужденные других отрядов стали применять насилие к Р., которому также нанесли удары руками, ногами и палками по голове, туловищу, конечностям. Все происходило не более 5 минут, после чего пришли сотрудники администрации, которые прекратили противоправные действия осужденных. После этого он узнал, что в отношении осужденных отряда 11 А. и В. также применили насилие.

Из заключения эксперта № 338 от 26 сентября 2017 года усматривается, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области головы (ушитая), давностью причинения до 1-х суток на момент ушивания, при заживлении первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью; травматическая отечность в проекции наружной лодыжки справа; осаднений мягких тканей по задней поверхности грудной клетки в проекции Х-ХIII позвонков, в правой лопаточной области, в левой лопаточной области (5), по задней поверхности левого плечевого сустава, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра 26 августа 2017 года, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность может соответствовать периоду времени, отмеченному в обстоятельствах.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд сделал правильный вывод о том, что Караев Н.А. в августе 2017 года призвал осужденных избить других осужденных, которые сотрудничают с администрацией исправительного учреждения. При этом осужденные Леванидзе В.К., Трубский А.В., Добрынин М.В. сразу выразили свое согласие на участие в избиении осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии, то есть в дезорганизации деятельности исправительного учреждения, в котором они отбывали наказание. С этой целью заранее ими были приготовлены палки, которыми они 25 августа 2017 года вооружились сами и вооружили других осужденных и нанесли телесные повреждения осужденным А.., В., Р., М. и М., чем дезорганизовали деятельность исправительного учреждения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля П., видеоматериалами с камер наружного наблюдения и свидетельствуют об обоснованности выводов суда о наличии предварительного сговора между Караевым Н.А., Леванидзе В.К., Добрыниным М.В. и Трубским А.В. на совершение действий, направленных на дезорганизацию деятельности колонии.

Положенные в основу приговора доказательства судом проверены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для вывода о виновности каждого, оснований для признания того или иного доказательства недопустимым не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на объяснение М. как на доказательство по делу, поскольку объяснение было дано им до возбуждения уголовного дела, и оно не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы осужденных о недопустимости показаний потерпевших В. и М. являются необоснованными, поскольку потерпевшие в судебном заседании указали, что были вынуждены отказаться от ранее данных показаний, так как им и их родственникам поступали угрозы со стороны осужденных, при повторных допросах подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые суд обоснованно положил в основу приговора.

Доводы осужденных об оказании давления на потерпевших со стороны начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 П. опровергаются показаниями П. указавшего, что он оказывал оперативное сопровождение данного уголовного дела, отвечал за безопасность следователя С., которого сопровождал в СИЗО -3 г. Нижнего Тагила, где содержались потерпевшие. Однако участие в следственных действиях он не принимал, при допросах не присутствовал, давления не оказывал, о чем подтвердили допрошенные потерпевшие и следователь С.

Как правильно установил суд на основе совокупности исследованных доказательств, Караев Н.А., Леванидзе В.К., Добрынин М.В. и Трубский А.В. вступили между собой в предварительный сговор на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-3, а именно на применение насилия к осужденным за то, что они сотрудничают с администрацией исправительного учреждения, призвали к избиению этих осужденных, вооружились палками и 25 августа 2017 года в нарушение Правил внутреннего распорядка проникли на территорию отряда 11, где Караев Н.А., Леванидзе В.К., Добрынин М.В. и Трубский А.В. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего А., В., Караев Н.А. и Добрынин М.В. к потерпевшему М., потерпевшему Р. Кроме того, Караев Н.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении М., а Леванидзе В.К. применил насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М.

Насилие к потерпевшим применялось из мести за оказанное ими содействие администрации исправительного учреждения.

Все осужденные осознавали общественную опасность вышеуказанных своих действий, предвидели и желали нарушить нормальную деятельность колонии.

В этой связи приведенная в приговоре квалификация действий каждого из осужденных является правильной и основана на правильно установленных фактических обстоятельствах.

Наказание за совершенные деяния назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из них, влияния назначаемого наказания на них самих и условия жизни их семей.

Решение о необходимости назначения Караеву Н.А., Леванидзе В.К., ДобрынинуМ.В. и Трубскому А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано, выводы являются правильными, с ними соглашается и судебная коллегия.

С учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях осужденных рецидива преступлений и совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, законных оснований для изменения категории совершенных преступлений суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, при назначении наказания Добрынину М.В. суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, позицию по предъявленному обвинению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Однако в приговоре суд как на доказательство вины Добрынина М.В. сослался на его явку с повинной в ходе предварительного расследования, указав, что не находит оснований не доверять данному протоколу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что яку с повинной Добрынина М.В. следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и снизить размер назначенного ему наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Назначенное остальным осужденным наказание за совершенные преступления как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений не является чрезмерно суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является соразмерным и справедливым.

Состояние здоровья было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, всем осужденным, и судебная коллегия не усматривает оснований для повторного его учета по доводам жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судебной коллегией не установлено, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что опровергает доводы адвоката Вершинина И.В. о нарушении судом принципа состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года в отношении Караева Н.А., Леванидзе В.К., Трубского А.В. и Добрынина М.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на объяснение М. как на доказательство по делу.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Добрынина М.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

Назначенное Добрынину М.В. наказание по ч.1 ст. 321 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 октября 2009 года и от 15 января 2010 года, и окончательно к отбытию Добрынину М.В. по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Караева Н.А., Леванидзе В.К., ТрубскогоА.В. и Добрынина М.В. оставить без изменения, жалобы осужденных и дополнения к ним, жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: