Решение по делу № 2-5486/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5486/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007229-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кравченко Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кравченко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 709191 от 13.10.2020г., выдало ответчику кредит в сумме 182 927,00 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Ранее, в связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 709191 от 13.10.2020г. Определением    мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 06.10.2023г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с уклонением Заемщика от исполнения обязанностей, по состоянию на 30.10.2023г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 223 575,12 рублей.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № 709191 от 13.10.2020г., взыскать с Кравченко С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 709191 от 13.10.2020 г. задолженность за период с 22.10.2021г. по 30.10.2023г. (включительно) в размере 223 575,12 рублей, из которых: просроченные проценты – 64 484,64 рублей и просроченный основной долг – 159090,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 435,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд, с учетом изложенного, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

13.10.2020 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Кравченко С.Н.    был заключен кредитный договор № 709191, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 182 927,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

Согласно условий Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.10.2021г. по 30.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 575,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 484,64 руб. и просроченный основной долг - 159 090,48 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, судом установлено, что Кравченко С.Н.    ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № 709191.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательства, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

27.05.2022г. на основании заявления взыскателя и.о. мирового судьи судебного участка № 137 - мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 709191 с Кравченко С.Н., который впоследствии отменён соответствующим определением суда от 06.10.2023 г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, у ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк возникает право взыскать задолженность с Заемщика в порядке искового производства.

Согласно расчета истца, ответчик имеет задолженность за период с 22.10.2021г. по 30.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 575,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 484,64 руб. и просроченный основной долг - 159 090,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 709191, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 709191, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и    Кравченко С.Н. 13.10.2020г., и, как следствие, удовлетворяет требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кравченко С.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме    5 435,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кравченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 709191, заключенный 13.10.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Кравченко Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Кравченко Сергея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1810 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от    13.10.2020г. задолженность за период с 22.10.2021г. по 30.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 575,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 484,64 руб. и просроченный основной долг - 159 090,48 руб.

Взыскать с Кравченко Сергея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1810 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 435,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          Л.В. Ильченко