Решение по делу № 2-780/2022 от 08.07.2022

дело №

25RS0015-01 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                         07 декабря 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истца Гаркуша В.В., представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша В. В.ча к ФГБУ «ЦЖКУ» о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о дне прекращения трудового договора, взыскании среднего заработка за период несвоевременной выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с иском обратился Гаркуша В.В., в котором указал, что с <дата> по <дата> он состоял с ответчиком в трудовых отношениях – работал в должности машиниста (кочегара) котельной № в/г № <адрес> теплового хозяйства жилищно- коммунальной службы № 2/5(с.Новосысоевка Приморский край) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (г. Уссурийск Приморский край). После расторжения 18.03.2022 трудового договора ответчик своевременно не выдал ему трудовую книжку, что не позволило истцу трудоустроиться на высокооплачиваемую работу.

Просит обязать ФГБУ «ЦЖКУ» внести новую запись в трудовую книжку о дне прекращения трудового договора соответствующем дню выдачи ему ответчиком дубликата трудовой книжки, то есть с <дата>, взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» в его пользу средний заработок за период с <дата> по <дата> в размере 36279 рублей 75 копеек

В судебном заседании истец Гаркуша В.В. уточнил заявленные требования и дополнительно просил взыскать с ответчика упущенную выгоду и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО исковые требования не признал по доводам письменного возражения, в котором указал следующее, что истец работал у ответчика в должности машиниста (кочегара) котельной № 254 в/г № 61 с. Чернышевка Анучинский район теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы №2/5 (с. Новосысоевка Приморский край) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №2 (г. Уссурийск Приморский край) по трудовому договору № 1208 с 03.04.2017. На основании заявления от 09.12.2019, Гаркуша В.В. выдана трудовая книжка для предоставления в Пенсионный фонд РФ, о чем сделана запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ЖКС №2/5 с.Новосысоевка ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Впоследствии, трудовая книжка в отдел кадров работодателя не была возвращена, просит в удовлетворении иска Гаркуша В.В. отказать.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании <дата> истец заключил с ответчиком трудовой договор №, в соответствии с которым, издан приказ от <дата> № и Гаркуша В.В. принят на работу в должности машиниста (кочегара) котельной № 254 в/г № 61 с.Чернышевка Анучинский район теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы №2/5 (с. Новосысоевка Приморский край).

Приказом от <дата> № Гаркуша В.В. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а трудовая книжка и документы, связанные с работой, в день увольнения истцу выданы не были.

Из содержания акта служебного расследования от <дата>, проведенного работодателем истца, следует, что <дата> произведена выдача трудовой книжки Гаркуша В.В., на основании его личного заявления, для предоставления в Пенсионный фонд РФ, которое документовед ФИО передала в ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО).

В письменном объяснении и.о. начальника отдела кадров ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ФИО указала, что в связи с тем, что производственный участок, на котором работал, Гаркуша В.В., находится в с. Новосысоевка, а ЖКС № 5 находится в г. Спасск-Дальний она передала трудовую книжку Гаркуша В.В. и два вкладыша к ней согласно описи оригиналов документов с ведущим инженером ФИО, который согласно описи, передал документы работнику ФИО, что подтверждает ее личная подпись в получении в описи. Впоследствии трудовая книжка Гаркуша В.В. в отдел кадров ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО не поступала, до даты увольнения Гаркуша В.В. не обращался за трудовой книжкой.

В письменном объяснении работник ФИО утверждает, что Гаркуша В.В. вернул трудовую книжку ей <дата>, о чем она произвела запись в книге временно выданных трудовых книжек ПУ № 5/3 (с. Новосысоевка) ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) (открытая для личного пользования - тетрадка) и передала нарочно без реестра в отдел кадров ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, однако <дата> - выходной день, воскресенье. По данному факту ФИО пояснила, что дата <дата> - это описка (в связи с большим объемом работы).

Из изложенного выше следует, что факт возврата трудовой книжки Гаркуша В.В. в отдел кадров ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО документально не подтвержден.

Истцом получена трудовая книжка у работодателя, что не оспаривается участниками процесса, однако, в нарушение требований ст.62 ТК РФ Гаркуша В.В. не вернул трудовую книжку уполномоченному кадровому работнику, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Факт передачи истцом трудовой книжки работнику для передачи в отдел кадров, который не передал трудовую книжку в кадровое подразделение, не может в полной мере свидетельствовать о нарушении работодателем срока выдачи трудовой книжки при увольнении работнику.

В данном случае работодатель, который является ответчиком, не должен нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее поведение своего работника, выразившееся в возврате трудовой книжки не в отдел кадров, а иному лицу, для ее передачи в кадровое подразделение.

Действующий ТК РФ возлагает обязанность по сохранности трудовой книжки с даты ее получения работником и до возврата уполномоченному работодателем работнику отдела кадров на работника.

Доказательств, обосновывающих получение работником отдела кадров, трудовой книжки Гаркуша В.В. суду не представил, напротив, факт возврата трудовой книжки в кадровое подразделение отрицается представителем ответчика, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из-за действий истца, не обеспечившего возврат трудовой книжки непосредственно в отдел кадров, его работодатель был вынужден нарушить срок выдачи трудовой книжки при увольнении работника, но по вине самого работника, что и обосновывает принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гаркуша В. В.ча (паспорт № №) к ФГБУ «ЦЖКУ» (ИНН №) о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о дне прекращения трудового договора, взыскании среднего заработка за период несвоевременной выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022).

Судья Р.С. Карпунин