Решение по делу № 2-2629/2021 от 22.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием ответчика Баронской Н. И., представителей ответчиков Баронской Н. И., Баронской В. В., Щукиной Т. В. – Чеботаревой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова И. С. к Баронской Н. И., Баронской В. В., Щукиной Т. В. о понуждении сноса самовольной постройки, взыскании судебных расходов, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������

�������������������

Истец в обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 456+/-7 кв.м., с кадастровым номером №. Данный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Соседним является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1167+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Баронская В. В. (5/18 доли), Баронская Н. И. (5/18 доли) и Сусленков Е. В. (8/18 доли).

На территории земельного участка ответчиков расположен жилой дом, который в установленном Законом порядке не зарегистрирован.

К этому дому в сторону земельного участка истца пристроен гараж и баня, которые находятся под единой крышей вместе с основным домом.

При возведении единой стены из пено-блоков гаража и бани в сторону земельного участка истца ответчики «захватили» часть земельного участка истца на 0,15 м. по длине пристроя, всего общей площадью 0,69 кв.м. Скат крыши дома и пристроя ответчиков выступает на 0,45 м. на земельный участок истца.

Своими действиями ответчики нарушают права истца как собственника земельного участка.

В добровольном порядке ответчики отказываются демонтировать пристрой.

В связи с этим полагает, что имеет право требовать в судебном порядке устранения нарушения прав как собственника земельного участка.

Просит:

1.    Обязать Баронскую В. В., Баронскую Н. И. и Сусленкова Е. В. снести пристрой в виде гаража и бани к дому, расположенному по адресу: <адрес>

2.    Взыскать с Баронской В. В., Баронской Н. И. и Сусленкова Е. В. в пользу Нагорнова И. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 905 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сусленков Е. В. умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Сусленкова Е. В. на правопреемника - Щукину Т. В..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Хусиянов Д. А.. (л.д.203).

Ответчик Баронская Н. И., представитель ответчиков Баронской Н. И., Баронской В. В., Щукиной Т. В. – Чеботарева О. А., в судебном заседании исковые требования не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя были нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Нагорнов И.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. (л.д.7), Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.(л.д.8-9).

Соседним участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики: Баронская В. В. - 5/18 долей в праве, Баронская Н. И. - 5/18 долей в праве, Щукина Т. В. - на 8/18 доли в праве получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сусленкова Е. В..

Истец указал, что на территории земельного участка ответчиков расположен жилой дом, который в установленном Законом порядке не зарегистрирован, к этому дому в сторону земельного участка истца пристроен гараж и баня, которые находятся под единой крышей вместе с основным домом, при возведении единой стены из пено-блоков гаража и бани в сторону земельного участка истца ответчики «захватили» часть земельного участка истца на 0,15 м. по длине пристроя, всего общей площадью 0,69 кв.м., скат крыши дома и пристроя ответчиков выступает на 0,45 м. на земельный участок истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом кадастровый №, площадью 201,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 456+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> были проданы истцом Нагорновым И.С. Хусиянову Д. А., который зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. (л.д.179-180, 181 выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Хусиянов Д. А. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку судом установлено, что истец по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом кадастровый №, площадью 201,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 456+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Хусиянову Д. А., то законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцом на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств подтверждения нарушения его прав и законных интересов, после продажи принадлежащего ему имущества, истец не является и не может являться участником правоотношений в отношении спорного имущества и не наделен законом правами в его отношении.

На основании изложенного, исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности снести пристрой в виде гаража и бани к дому, расположенному по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, с истца в пользу ответчика Баронской Н. И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

В иске Нагорнову И. С. к Баронской Н. И., Баронской В. В., Щукиной Т. В. о понуждении сноса самовольной постройки, взыскании судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Нагорнова И. С. в пользу Баронской Н. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина