Решение по делу № 2-16/2024 (2-517/2023; 2-5570/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-16/2024

УИД 23RS0006-01-2022-010056-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                     22 ноября 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Е.Б., Рогачева А.В. к индивидуальному предпринимателю Панасенко П.Б. о возмещении убытков,

                                                       установил:

Немцева Е.Б., Рогачев А.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Панасенко П.Б., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу Немцевой Е.Б. сумму убытков за период с 01.01.2021 по 11.11.2022 в размере 12 918 757 рублей, денежную сумму в размере 319 800 рублей, в пользу Рогачева А.В. сумму убытков за период с 24.06.2022 по 11.11.2022 в размере 1 508 970 рублей.

По делу назначались открытые судебные заседания 15.11.2024 и 22.11.2024, в которые истцы Немцева Е.Б., Рогачев А.В. и их представители, действующие на основании доверенности Серкин И.В., Авраменко И.Ю., ответчик ИП Панасенко П.Б. и его представители, действующие на основании     доверенностей Хачатурян В.Н., Фридман Д.И., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Немцевой Е.Б., Рогачева А.В. к индивидуальному предпринимателю Панасенко П.Б. о возмещении убытков, без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец Немцева Е.Б. уплатила государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО №25.01.02 00001 от 14.11.2022; истец Рогачев А.В. уплатил государственную пошлину в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО №25.01.02 00003 от 14.11.2022, которая подлежит возврату истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд -

определил:

          Исковое заявление Немцевой Е.Б., Рогачева А.В. к индивидуальному предпринимателю Панасенко П.Б. о возмещении убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Возвратить Немцевой Е.Б. уплаченную государственную пошлину в соответствии с квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО №25.01.02 00001 от 14.11.2022 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей при подаче в Армавирский городской суд искового заявления Немцевой Е.Б., Рогачева А.В. к индивидуальному предпринимателю Панасенко П.Б. о возмещении убытков.

Возвратить Рогачеву А.В. уплаченную государственную пошлину в соответствии с квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО №25.01.02 00003 от 14.11.2022 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей при подаче в Армавирский городской суд искового заявления Немцевой Е.Б., Рогачева А.В. к индивидуальному предпринимателю Панасенко П.Б. о возмещении убытков.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в законную силу