Решение по делу № 2-14/2024 (2-2221/2023;) от 13.03.2023

Дело №2-14/24

50RS0005-01-2023-001640-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании перенести строение, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании самовольным строения, обязании снести навес,

установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании перенести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, в глубь своего земельного участка, ссылаясь на то, что данное строение возведено с нарушениями требований действующего законодательства; расположение строения ответчика нарушает права истца.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании самовольным строения – навеса на земельном участке с кадастровым номером № обязании снести данное строение, ссылаясь на то, что строение возведено ФИО2 с нарушениями требований действующего законодательства; расположение строения нарушает её (ФИО3) права.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.145-148), встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/пос Габовское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.84-90).

Ответчик ФИО3 также является собственником двухэтажного нежилого здания – летней кухни, с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д.150-158).

Истец ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома.

Земельные участки сторон по делу являются смежными, имеют общую границу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству сторон по делу назначил строительно-техническую экспертизу (л.д.178-179), производство которой поручил эксперту ФИО10

По заключению эксперта ФИО10 в границах земельного участка с кадастровым номером № со стороны границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположено двухэтажное здание, которое является вспомогательным по отношению к основному строению – жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическое расположение здания не соответствует расположению здания с кадастровым номером №, внесенному в ЕГРН смещение на 0,38-0,71 м.

Данное здание не соответствует противопожарным номам, не соответствует требованиям в части направления ската кровли исследуемого здания в сторону земельного участка истца ФИО2, устранение возможно путем переноса здания либо выполнения работ по переустройству скатов кровли здания таким образом, чтобы скат кровли не был направлен в сторону участка с К№.

В границах участка истца с кадастровым номером № со стороны смежной границы с земельным участком ответчика расположен навес из металлического профиля соединение на сварке, площадь застройки 84 кв.м, навес площадь застройки 10 кв.м. Указанные навесы расположены в границах участка истца, свесы кровли частично расположены за границами участка, имеет место отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес> в части расстояния до границы участка, устранение возможно путем реконструкции строения таким образом, чтобы расстояние от восточной стены строения составляло не менее 1 метра. Также имеет место отклонение от требований в части противопожарного расстояния до жилого дома на участке ответчика. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем сноса здания либо путем блокировки (группировки) жилого дома истца и построек ответчика, имеет место отклонение от требований в части отсутствия снегозадержателей, данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования скатов кровли снегозадержателями.

Второй навес на участке истца имеет отклонение от требований ПЗЗ в части расстояния до границы земельного участка, устранение возможно путем сноса строения. Имеет место отклонение от требований в части противопожарного расстояния до жилого дома ответчика, данное отклонение является существенным, устранение возможно путем сноса здания либо путем блокировки (группировки) жилого дома истца и построек ответчика.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает нарушение прав как истца, так и ответчика расположенными на участках постройками, в связи с чем, в целях защиты нарушенных прав каждой из сторон, суд полагает иск ФИО2 удовлетворить частично, обязав ответчика ФИО3 выполнить работы по переустройству западного ската кровли нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ответчика со стороны смежной границы земельного участка с кадастровым номером № истца, таким образом, чтобы скат кровли не был направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2; встречный иск ФИО3 удовлетворить, обязав ФИО4 снести за свой счет навесы лит.Г и лит.Г1, расположенные на земельном участке истца ФИО2

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Иск ФИО2 удовлетворить частично.

           Обязать ФИО3 выполнить работы по переустройству западного ската кровли нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № со стороны смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы скат кровли не был направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

          В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об обязании перенести строение с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 кв.м, - отказать.

            Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

            Признать самовольными постройками навесы – лит.Г и лит.Г1.

           Обязать ФИО4 снести за свой счет навесы лит.Г и лит.Г1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: