Решение по делу № 8Г-6225/2020 [88-8178/2020] от 05.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-8178/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-1824/2019; УИД 42RS0009-01-2019-001689-52 по иску Дорофеева Василия Афанасьевича к Главному финансовому управлению Кемеровской области, Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Дорофеева Василия Афанасьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от                 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., пояснения представителя Министерства финансов Кузбасса Румянцеву Н.С., выступающую на основании доверенности, представителя государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» Пожидаева М.В., выступающего по доверенности, представителя Министерства здравоохранения Кузбасса Линкевич А.А., выступающую на основании доверенности, поддержавших доводы письменных возражений, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорофеев В.А. обратился в суд с иском к Главному финансовому управлению Кемеровской области, переименованному на основании Постановления Губернатора Кемеровской области – Кузбасса № 91-пг от 24 декабря 2019 г. в Главное финансовое управление Кемеровской области, Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (переименованному с 23 марта 2020 г. на основании постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 11 марта 2020 г. № 119 в Министерство здравоохранения Кузбаса), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» в котором с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно убытки на приобретение лекарств в сумме 267 995 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2014 года его дочери К., поставлен диагноз - <данные изъяты>.

7 июня 2018 г. консилиумом врачей для решения вопроса о тактике медицинского обследования и лечения было принято решение о возможности проведения курсов химиотерапии - <данные изъяты>.

Противоопухолевый препарат - <данные изъяты> международное непатентованное название также имеет торговое название <данные изъяты>.

После обращения с заявлением о предоставлении жизненно необходимого препарата <данные изъяты>, Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области дан ответ, что К. включена в индивидуальную программу и препарат будет предоставлен.

Состояние К. стало заметно ухудшаться, поэтому было необходимо начать терапию препаратом <данные изъяты>, в связи с чем он дважды за собственный счёт приобрёл препарат <данные изъяты>, так как применение этого препарата было жизненно необходимым для дочери.

Оба факта покупки подтверждаются чеками и справкой ФГБНУ «Онкологическая клиника Томского НИМЦ» № от 16 октября 2018 г., в которой указано, что 26 сентября 2018 г. и 16 октября 2018 г. К. введён препарат <данные изъяты> амбулаторно (препарат приобретён самостоятельно).

Указывает, что он вынужден приобрести за счёт собственных средств жизненно необходимые К. лекарственные препараты на общую сумму 267 995 рублей, которыми в соответствии с положениями действующего законодательства его дочь должна была быть обеспечена бесплатно.

7 ноября 2018 г. Департамент охраны здоровья Кемеровской области уведомил о поступлении препарата <данные изъяты> и о возможности приобретения его через аптеку ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла по причине <данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти №.

Считает, что у него есть право на получение компенсации за покупку лекарственных препаратов на сумму 267 995 рублей за счёт средств бюджета Кемеровской области, выделяемых на исполнение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2019 г. исковые требования Дорофеева В.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной Дорофеевым В.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2019 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством финансов Кузбасса, ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер», Министерством здравоохранения Кузбасса области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дочь истца К., страдала заболеванием: <данные изъяты> с 2013 года, 1 ноября 2017 г. ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности повторно бессрочно.

К. состояла на учёте в ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» по месту жительству и лечению с 2013 года.

Решением консилиума врачей МНИОИ им. П.А. Герцена от 7 июня 2018 г. № К. установлен диагноз: <данные изъяты> и принято решение о возможности проведения курсов химиотерапии препаратом <данные изъяты>.

Заседанием лечебной контрольной комиссии ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» от 18 июля 2018 г. принято решение о возможности проведения пациентке К. лечения вышеуказанным препаратом при отсутствии противопоказаний на момент начала лечения.

ФГБНУ «Онкологическая клиника Томского НИМЦ» 16 октября       2018 г. К. установлен диагноз: <данные изъяты>. 26 сентября 2018 г. и 16 октября 2018 г. дочери истца дважды введён препарат <данные изъяты> амбулаторно (препарат приобретён самостоятельно).

Из материалов дела усматривается, что препарат <данные изъяты> был приобретён за счет собственных денежных средств Дорофеева В.А. и данное решение было принято истцом самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла из-за <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дорофееву В.А. суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 37, части 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175-н от 20 декабря 2012 г., пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчиков, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде затрат на приобретение препарата <данные изъяты> на сумму 267 995 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона «№ 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет, что врачебная комиссия создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утверждён приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе согласно договору добровольного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с частью 5 статьи 37 указанного закона назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что заседанием лечебной контрольной комиссии ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» от 18 июля 2018 г. принято решение о возможности проведения пациентке К. лечения <данные изъяты> по адресной помощи при отсутствии противопоказаний на момент начала лечения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2323-р от     23 октября 2017 г. утверждён перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год. Препарат <данные изъяты> из четырёх приложений входит только в Приложение № 1 «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 865 утверждены Правила государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Препарат <данные изъяты> включен в указанный перечень в целях государственного регулирования отпускных цен.

Порядок обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, назначаемых по жизненным показаниям, установлен Приказом Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 13 апреля 2015 г. № 507, согласно которому решение об обеспечении лекарственным препаратом принимает консилиум врачей Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области по обращениям граждан. В июне 2018 г. по жизненным показаниям препарат <данные изъяты> был рекомендован К. МНОИО им. П.А. Герцена.

19 июля 2018 г. К. обратилась в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области об оказании адресной помощи в приобретении препарата <данные изъяты>, рекомендованного консультативным заключением МНОИО им. П.А. Герцена. Заявление было рассмотрено в установленном порядке, заявителю было сообщено, что для приобретения препарата необходимы временные затраты, так как закупка препарата производится с обязательным соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку адресная помощь оказывается в рамках лимитов бюджетных обязательств, утверждённых законами Кемеровской области.

Департаментов охраны здоровья населения Кемеровской области закупка препарата <данные изъяты> для К. осуществлена на основании проведённого аукциона 6 сентября 2018 г. и заключенного по результатам его проведения контракта от 18 октября 2018 г. на сумму 2 967 500, 80 коп., 8 ноября 2018 г. принят приказ о распределении лекарственных препаратов № К. через аптечную организацию ООО «Сибмедфарм-К».

Судом установлено, что на момент поступления препарата у К. имелись противопоказания к его применению, в связи с чем рецепт лечащим врачом на его получение в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175-н от 20 декабря 2012 г. «Об утверждении Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта» не выдавался.

Решение о приобретении препарата в сентябре и октябре 2018 г. принято истцом Дорофеевым В.А. самостоятельно согласно рекомендациям консилиума МНИОИ им. П.А. Герцена, препарат вводился К. амбулаторно, что следует из отзыва НИИ онкологии Томского НИМЦ.

Установив указанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что К. не было отказано в получении адресной помощи, срок обеспечения К. препаратом <данные изъяты> зависел, в том числе от финансового обеспечения и проведения конкурсных процедур согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также от отсутствия у неё противопоказаний для введения данного препарата на момент лечения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации стоимости расходов за самостоятельное приобретение указанного медицинского препарата.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу требований части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева Василия Афанасьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи