Решение по делу № 2-9299/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

Дело №2-9299/2023

УИД 50RS0028-01-2023-008498-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Воробьеву Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под №% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

НАО «Первое клиентское бюро» уступило ООО «НБК» права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 Мытищинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен по заявлению ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60526,96 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60526,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 25% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

НАО «Первое клиентское бюро» уступило ООО «НБК» права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №126 Мытищинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен по заявлению ФИО2

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60526,96 рублей. Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Согласно ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком кредитного договора, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 60526,96 рублей.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2016 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60526,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2016 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 27.10.2023г.

Судья:                подпись            О.А. Ревина