Решение по делу № 2-17/2023 (2-1140/2022;) от 07.09.2022

Дело № 2-17/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           «12» октября 2023 года                                 с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

с участием истца Числовой Т.В. и её представителя адвоката Ирхужина Ф.Д.

представителя ответчика Паскарь А.М.,

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числовой Т.В. к Гурьянову А.Н. о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участков путем переноса хозяйственных построек, насаждений, установлении границ земельного участка

и по встречному иску Гурьянова А.Н. к Числовой Т.В. об установлении границ земельного участка

                У С Т А Н О В И Л :

Числова Т.В. обратилась в суд с иском (в т.ч. уточненным) к Гурьянову А.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственных построек – гаража, навеса, сарая (строение длиной 3,6 м, выступами 0,9 м и 0,3 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 2,2 кв.м), туалета от смежной границы между участниками, вглубь участка жилого дома по адресу: <адрес>, № на расстояние не менее 1 м до границы с земельным участком по адресу: <адрес>, №; а также переноса насаждений (деревья и кустарники) вглубь участка на расстояние не менее 1 м до границы с земельным участком <адрес>, №; установлении границы земельного участка площадью 1551 кв.м + 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка (х,у) согласно межевого плана кадастрового инженера Юсупова Д.Ж.

В обоснование иска указала, что истцу Числовой Т.В. принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1615 кв.м по адресу <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка № согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Числовой Т.В. и администрацией <адрес>. Границы и площадь земельного участка уточнены межевым планом, выполненным кадастровым инженером Юсуповым Д.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера Юсупова Д.Ж. межевой план сформирован с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При формировании межевого плана использовалось Землеустроительное дело <адрес>, выполненная предприятием «Уралмаркшейдерия» Федеральной службы геодезии и картографии России от ДД.ММ.ГГГГ После межевания участка в ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружилось, что ответчик Гурьянов – собственник соседнего дома по адресу <адрес> №, нарушил ранее существующую границу, без согласования границ с ней возвел сарай, который частично занял её земельный участок размером 3,6 х 0,9 площадью около 3,24, чем нарушил её права. Кроме этого ответчик Гурьянов, в нарушение градостроительных норм, на границе со смежным участком возвел гараж и навес, расстояние до смежной границы участков не соблюдено, то есть менее 1 м. Гараж и навес возведены за пределы участка ответчика менее 5 метров до красной линии и занимают земли находящиеся в муниципальной собственности <адрес>. Дом, гараж и навес находятся под одной крышей, скат крыши направлен в сторону участка истца Числовой. На крыше отсутствуют снегозадерживающие устройства и водоотвод. Из-за данного нарушения снег и вода со строений – гаража и навеса со ската крыши попадает на земельный участок истца, подтопляя его. Также на земельном участке ответчика находиться туалет, который примыкает вплотную к границе участка истца, что не соответствует градостроительным и санитарным нормам. На земельном участке ответчика произрастают насаждения – деревья и кустарники. Данные насаждения произрастают менее 1 метра от границ соседнего участка истца, согласно местным нормативам насаждения должны произрастать до границ соседнего участка не менее – высокорослые деревья 4 метра, среднерослые 2 метра, кустарники 1 м. Насаждения ответчика пускают побеги на территорию истца и загораживают свет. Строения ответчика – гараж, навес, сарай, туалет как возведенные с нарушением требований градостроительных норм подлежат переносу вглубь земельного участка ответчика не менее 1-4 метров до границы земельного участка. Также просит взыскать понесенные ею судебные расходы: государственная пошлина 300 рублей, за проведенную землеустроительную экспертизу 45 000 рублей, за оказанную юридическую помощь 30 000 рублей.

Гурьянов А.Н. обратился со встречным иском (в т.ч. с учетом уточнений) к Числовой Т.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, от точки 2 до точки Н15 в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части требований, согласно межевого плана кадастрового инженера Кобелева А.Н.

В обоснование встречного иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.Н является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №. На указанном земельном участка расположен жилой дом общей площадью 53,2 кв.м. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Росреестре. Граница его земельного участка и смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Он непрерывно на протяжении 20 лет пользуется указанным земельным участком и домам, знает где проходят границы земельного участка на местности. Учитывая предъявления иска Числовой, для защиты собственных интересов обратился с требованиями об установлении смежной границы между участками. Для определения границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Кобелеву А.Н. В индивидуальном порядке согласовать с ней координаты границ его земельного участка не представляется возможным.

В судебном заседании истец Числова Т.В. и её представитель адвокат Ирхужин Ф.Д. требования поддержали по изложенным требованиям.

Ответчик Гурьянов А.Н. в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Паскарь А.М. с иском не согласен, указывая, что в действиях Числовой усматривается злоупотребление правом. Числова видела о возведении гаража, но не предъявляла претензий, Числова не проживает, не пользуется принадлежащим ей объектом недвижимости. Обратилась с настоящим иском Числова лишь после того когда Гурьянов не подписал границы межевания земельного участка, т.е. в «отместку». Постройки в виде сараев, туалета существовали ранее и на момент инвентаризации земель. Такие же примыкающие постройки были на земельном участке Числовой, но она снесла данные постройки. Что касается постройки гаража, примыкающего к дому, то <адрес> было выдано разрешение. Скат гаража в сторону участка Числовой оборудован снегозадерживающими устройствами и водостоком. В случае не соответствия требованиям снегозадерживающие устройства и водостока, то возможно их привести в соответствие, как указал эксперт. Данные нарушения не существенные для истца и потому отсутствует необходимость в сносе строений, в т.ч. гаража. Поскольку снос – это чрезмерный крайний способ устранения нарушений.

Ответчик – администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

3-е лица - администрация Куяшского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Числова Т.В., являющаяся собственником жилого дома площадью 40,1 кв.м по адресу <адрес>, № и арендатором земельного участка по указанному адресу площадью 1615 кв.м, с кадастровым номером №, и Гурьянов А.Н., являющийся собственником жилого дома общей площадью 53,2 кв.м по адресу <адрес>, № и земельного участка площадью 1500 кв.м по указанному адресу, являются соседями и имеют общую смежную границу между указанными земельными участками.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Числова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подарила Числовой А.А. принадлежащий на праве собственности жилой дом в <адрес> №, площадью 40,1 кв.м. указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1615 кв.м, который находится у дарителя в аренде на 49 лет на основании постановления Главы МО «Куяшский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит дарителю на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Числовой Т.В., перезаключен договор аренды земельного участка, ранее предоставленный Числовой А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено заключение с Числовой Т.В. нового договора аренды земельного участка площадью 1615 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен с Числовой Т.В. договор аренды № вышеуказанного земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.Н. приобрел в собственность у Куликова В.М. жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> №. Земельный участок имеет площадь 1500 кв.м и принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления Главы Куяшской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадью 37,16, принадлежал продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем исполкома Алексеенко Е.П.

Согласно градостроительного паспорта участка: реконструкция одноквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Гурьянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <адрес>ную администрацию о разрешении реконструкции указанного дома, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена застройщику Гурьянову А.Н. реконструкция одноквартирного жилого дома в с. <адрес> 10 на земельном участке общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №. Приведен чертеж градостроительного плана земельного участка, в показателях жилого дома указано «жилой дом общей площадью 37,16 кв.м + (13,30х3,10)м.». В плане жилого дома указано проектируемое строение примыкающее к основному дому длиной 13,7 м, шириной по внешнему контуру 3,30.

Согласно постановления Главы Куяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку в <адрес>, №, присвоен новый адрес <адрес>, №, принадлежащие Гурьянову А.Н.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, дом Гурьянова А.Н. состоит из основного здания под литерой А, теплого пристроя под литерой А1, теплого пристроя под литерой А2, гаража под литерой Г. Из ситуационного плана следует, что строения под литерой А1 (теплый пристрой дома) и под литерой Г (гараж) – составляют пристрой, возведенный Гурьяновым А.Н. в соответствии с реконструкцией жилого дома на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризации земель села Большой <адрес>, проведенного Уралмаркшейдерия в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу <адрес> земельный участок Куликова В.М. (продавшему дом и земельный участок Гурьянову АН.) указан под кадастровым номером №, указаны расположения дома со строениями с координатами (в старой системе координат), а также значится земельный участок Числовой Антонины Алексеевны с адресом <адрес> №, кадастровый номер участка №, с указанием расположения жилого дома и имевшегося строения сзади жилого дома.

Согласно заключения судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза и оценка», в ходе исследования экспертом установлено следующее.

Фактические границы земельных участков с КН № и № не налагаются на границы участков по сведениям ЕГРН.

Установить местоположение границ участков с КН № № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Возможно установить местоположение смежной границы исследуемых участков на основании Землеустроительного дела, инвентаризация земель, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-оборот – 57-оборот, 133 – 138) с учетом сведений Пересчета координат 20 точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 149-154).

Местоположение смежной границы исследуемых участков, установленное согласно Землеустроительному делу, инвентаризация земель, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-оборот – 57-оборот, 133 – 138) соответствует местоположению фактической смежной границы. При этом, исследуемый навес не входит в территорию участка с КН № в установленных границах.

На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу о том, что смежная граница исследуемых участков в соответствии с требованиями земельного законодательства должна проходить согласно Землеустроительному делу, инвентаризация земель, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-оборот – 57-оборот, 133 – 138), то есть исключая из границ участка с КН № территорию занятую исследуемым навесом.

Координаты характерных точек смежной границы исследуемых участков, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК-74

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

С учетом местоположения установленной смежной границы исследуемых участков исследуемый навес полностью находится в пределах границ участка с КН №.

Устранение данного наложение возможно путем полного демонтажа исследуемого навеса.

Далее экспертом проведено исследования строений, расположенных на участке с КН № установленным нормам.

        Как установлено ранее, установленная смежная граница исследуемых участков в соответствии с требованиями земельного законодательства проходит таким образом, что исследуемый навес полностью находится в пределах границ участка с КН №.

        В связи с данными обстоятельствами, исследование на предмет соответствия исследуемого навеса нормам и правилам экспертом не проводилось.

        В результате анализа предоставленных материалов дела, экспертом установлено, что определить точный период возведения исследуемых туалета и комплекса хозяйственных построек не представляется возможным.

Исследуемый гараж, согласно сведениям Технического паспорта на жилой дом (часть) объект индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 – 92), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже существовал на местности. В то же время, точный период возведения исследуемого гаража по предоставленным материалам не представляется возможным.

В связи с указанным выше, дальнейшее исследование на предмет соответствия исследуемых строений, расположенных на участке с КН 74:13:0209011:67, установленным нормам проведено с учетом следующих норм и правил:

для комплекса хозяйственных построек – по актуальным, действующим на дату составления настоящего заключения экспертам нормам и правилам;

для исследуемого гаража – по нормам и правила, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние от стен исследуемого гаража до смежной границы исследуемых участков, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства составляет 0,15 – 0,50 м, что меньше нормируемого значения в 1,00 м.

Смежная граница исследуемых участков, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, проходит по стене исследуемого комплекса хозяйственных построек (а от исследуемого туалета внутри него на расстоянии 0,22 м), в котором в том числе находится исследуемый туалет.

На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу о том, что местоположение исследуемого гаража не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам:

п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №;

п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение исследуемого комплекса хозяйственных построек (в том числе туалета и сарая) не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам:

п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ №

п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ;

«Правила землепользования и застройки Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской», утв. Решением Собрания депутатов Кунашакского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

п. 1.14 «Местных нормативов градостроительного проектирования Куяшского сельского поселения <адрес>», утв. Решением Совета депутатов Куяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушение градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе землепользователям участка с КН 74:13:0209011:50.

Устранение выявленных нарушений возможно путем демонтажа исследуемого туалета, а также частичного демонтажа исследуемых комплекса хозяйственных построек (в том числе сарая) и гаража.

На следующем этапе исследования экспертом был проведен анализ строительных норм и правил, предъявляемых к конструкциям кровель.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что исследуемые туалет и сарай, представляют собой комплекс хозяйственных построек под общей кровлей. Уклон кровли исследуемого комплекса хозяйственных построек направлен в сторону участка с КН №.

Также в ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что кровля исследуемого гаража является частично общей с кровлей жилого <адрес> одному из скатов исследуемого гаража и жилого <адрес> направлены в сторону участка с КН №. Данные скаты оборудованы водосборным желобом и трубчатыми снегозадержателями. Водосборная воронка расположена на противоположной стене исследуемой гаража, не смежной с участком с КН №

Как следует из фотографий, уклон кровли исследуемого комплекса хозяйственных построек направлен не в сторону смежного участка с №, таким образом, атмосферные осадки в виде ливневых вод, снега и льда с кровли исследуемого комплекса хозяйственных построек (в том числе исследуемых туалета и сарая) не попадают на территорию участка с КН №, и, следовательно, в конструкции кровли исследуемого комплекса хозяйственных построек (в том числе туалета и сарая) отсутствуют нарушения строительных норм и правил в части конструкции кровли.

Требования к наличию систем наружного водоотвода ливневых вод и их параметрам впервые были регламентированы в конце ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 9.1 и 9.7 СП 17.13330.2010 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ №), а требования к наличию систем снегозадержания и их параметрам также в конце ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 9.12 указанного СП).

Таким образом, конструкция кровли исследуемого гаража не нарушает строительные нормы и правила, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, наличие снегозадерживающих устройств на кровле строений влияет на создание угрозы жизни и здоровью землепользователей смежных участков, а наличие системы наружного водоотвода ливневых вод влияет на создание угрозы подтопления смежных участков, что может привести к их подтоплению, и как следствие, к затруднению их использования по назначению.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что скаты исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленные в сторону участка с КН 74:13:0209011:50, оборудованы водосборным желобом и трубчатыми снегозадержателями.

В ходе анализа эффективности указанных конструкций, экспертов установлено, что

конструкция фактически установленных трубчатых снегозадержателей на скатах кровли исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН №, пропускает снежные массы с кровли данных строений на территорию участка с КН №, что приводит к созданию угрозы жизни и здоровью землепользователей участка с КН №.

Для исключения попадания снежных масс на территорию участка с КН № со скатов исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН №, необходимо заменить фактически установленные трубчатые снегозадержатели на скатах кровли, обращенных в сторону участка с КН № на снегозадержатели барьерного типа, с учетом требований п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр: (На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.)

Требования к параметрам систем наружного водоотвода ливневых вод на дату составления настоящего заключения эксперта регламентируются СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр. от ДД.ММ.ГГГГ

Далее экспертом проведен расчет необходимых диаметров водосборного желоба и водосточной трубы в целях исключения попадания ливневых вод на территорию участка с КН № со скатов исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН №.

В результате расчета установлено, что для отвода ливневых вод со скатов кровли исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН №, необходим водосборный желоб диаметром 16,4 см и водоотводящая труба диаметром 11,6 см (площадь поперечного сечения водосточных труб должна быть не менее 104,9 кв.см.).

Фактически водосборный желоб, установленный на скатах кровли исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН №, выполнен из металла, имеет форму швеллера, площадь поперечного сечения – 50,2 кв.см.

Таким образом, конструкция фактически установленного на скатах кровли исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН № водосборного желоба не позволяет полностью отводить стоки ливневых вод с кровли данных строений и не соответствует требованиям п. 9.1 и 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

С учетом данных обстоятельств, часть стока ливневых вод будет попадать на территорию участка с КН №. Для устранения попадания ливневых вод на территорию участка с КН № со скатов кровли исследуемого гаража и жилого <адрес>, направленных в сторону участка с КН №, необходимо заменить фактически установленные водосборный желоб на желоб диметром не менее 16,4 см.

На следующем этапе исследования экспертом был проведен анализ санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемых дворовым уборным (туалетам).

Установлено, что минимальное расстояние (в метрах) от стен исследуемого туалета, расположенного на участке с КН № до стен жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, составляет 11,82 м, что не соответствует требованиям п. 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утв. Постановлением Главного государственно санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N1034/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в том числе землепользователям участка с КН №.

Устранение выявленных нарушений возможно путем полного демонтажа исследуемого туалета или путем прекращения использования данного строения в качестве туалета.

На следующем этапе исследования экспертом был проведен анализ противопожарных норм и правил.

В результате анализа конструктивных элементов исследуемого комплекса хозяйственных построек, расположенного на участке с КН №, и жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, экспертом установлено, что их степень огнестойкости – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С3.

Эксперт приходит к выводу о том, что расстояние от исследуемого комплекса хозяйственных построек, расположенного на участке с КН №, до жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, должно составлять не менее 15 м.

Как выявлено экспертом, минимальное расстояние (в метрах) от стен исследуемого комплекса хозяйственных построек, расположенного на участке с КН № до стен жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, составляет 6,30 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в том числе землепользователям участка с КН №.

Устранение выявленных нарушений возможно только путем полного демонтажа исследуемого комплекса хозяйственных построек, поскольку максимальное расстояние от стен жилого <адрес> до стен исследуемого комплекса хозяйственных построек составляет 15,33 м, что несущественно превышает нормируемое значение в 15,00 м.

При этом экспертом отмечено, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ № возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В результате проведения натурного осмотра, экспертом установлено, что ближайшим строением по отношению к исследуемому гаражу, расположенному на участке с КН №, является жилой <адрес>, расположенный на участке с КН №

Далее экспертом определены степени огнестойкости и классы конструктивной пожарной опасности гаража, расположенного на участке с КН №, и жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, согласно таблице 1 п. 6.1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» (пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), представленной ниже.

В результате анализа конструктивных элементов исследуемого гаража, расположенного на участке с КН №, и жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, экспертом установлено, что их степень огнестойкости исследуемого гаража – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С3.

Эксперт пришел к выводу о том, что расстояние от исследуемого гаража, расположенного на участке с КН №, до жилого <адрес>, расположенного на участке с КН № согласно п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от № от ДД.ММ.ГГГГ должно составлять не менее 15 м.

Минимальное расстояние (в метрах) от стен исследуемого комплекса хозяйственных построек, расположенного на участке с КН № до стен жилого <адрес>, расположенного на участке с КН №, составило 4,62 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от № от ДД.ММ.ГГГГ и прим. 9 п. 1 прил. 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в том числе землепользователям участка с КН №.

Устранение выявленных нарушений возможно путем полного демонтажа исследуемого гаража.

Вновь экспертом отмечено, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ № возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В суде установлено, что возведенный собственником своего земельного участка Гурьяновым А.Н. строение в виде гаража и части жилого дома на основании разрешения, выданного органами местного самоуправления, расположен в нарушение требований противопожарных норм и правил на недостаточном расстоянии до жилого дома Числовой; в нарушение градостроительных норм и правил – на недостаточном расстоянии до смежной границы; в нарушение строительных норм – имеет несоответствующие требованиям закона конструкции снегозадержателей и водосборного желоба. При этом нарушение градостроительных норм и правил относительно места расположения гаража и части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья истца Числовой Т.В. Нарушение строительных норм в отношении конструкций снегозадержателей и водосборного желоба создает угрозу жизни и здоровья истца Числовой Т.В. Способом устранения нарушения является замена данных конструкций с учетом требований норм и правил. Способом устранения противопожарных норм и правил гаража и части жилого дома является полный демонтаж строений.

Однако, снос объекта гаража и части жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, устранимость допущенных нарушений, подлежащих установлению с учетом пределов судейской дискреции, сами по себе не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения такой постройки.

Перемещение строения – гаража и части жилого дома без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию невозможно.

Суд, учитывает, что указанное строение возведенное на основании разрешения отдела архитектуры <адрес>, существовало с ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента подачи иска в суд, т.е. в течение 12 лет, собственником жилого дома Числовой Т.В. не предъявлялось требований к Гурьянову А.Н. о нарушении её прав, что указывает, что в соответствии п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, между Числовой и Гурьяновым было достигнуто взаимное согласие на возведение строения – гаража и части жилого дома в отсутствии достаточных противопожарных разрывов.

В виду изложенного суд полагает необходимым отказать Числовой Т.В. в демонтаже гаража, полагая данный способ защиты её прав несоразмерен допущенному ответчиком нарушению.

При этом, суд полагает необходимым устранить нарушение прав Числовой Т.В., возложив на Гурьянова А.Н. обязанность по обустройству конструкций снегозадержателей и водосборного желоба в соответствии с требованиями, указанными экспертом в заключении.

Требования истца Числовой Т.В. и встречные требования Гурьянова А.Н. по установлению смежной границы между участками подлежат удовлетворению в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта.

Учитывая, что при установлении смежной границы часть навеса Гурьянова А.Н. оказывается в пределах участка Числовой, то в указанной части на Гурьянова А.Н. возлагается обязанность по сносу данного навеса, располагающегося на участке Числовой.

Требования Числовой Т.В. о переносе туалета также не могут быть удовлетворены, как установлено из заключения экспертизы, туалет Гурьянова А.Н. расположен на расстоянии 11,82 метра, вместо положенных 12 метров, указанных в п.7.1 СП 42.13330.2016, т.е. нарушение в расстояниях на 18 см, что суд находит незначительным нарушением.

Относительно требований Числовой о переносе насаждения – дерево яблони, в заключении эксперта данное нарушение прав Числовой не отражено, из имеющихся фотографий (фотография № в заключении эксперта) имеющиеся насаждения (деревья) расположены на участке Гурьянова А.Н. на расстоянии от забора (смежной границы). В связи с изложенным, не усматривается нарушение прав истца Числовой Т.В. насаждениями Гурьянова А.Н., доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Числовой Т.В. заявлено ходатайство о возмещении понесенных ею расходов: по уплате государственной пошлины 300 рублей, оплата землеустроительной экспертизы 45 000 рублей, и оплата услуг представителя (адвоката) – 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым возместить Числовой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также в полном объеме возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд находит разумными юридические расходы на сумму 30 000 рублей, в том числе за подготовку искового заявления с материалами к иску – 5000 рублей, уточнение к иску – 2000 рублей, возражения на встречный иск – 2000 рублей, участие адвоката в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (7 судебных заседаний по 3000 рублей за 1 судебное заседание, всего 21 000 рублей за участие в суде).

В части компенсации расходов на оплату землеустроительной экспертизы, суд полагает определить расходы по 50% с каждой стороны – Числовой Т.В. и Гурьянова А.Н., учитывая, что судом частично удовлетворены требования Числовой Т.В. Таким образом, с Гурьянова А.Н. подлежит взысканию в пользу Числовой Т.В. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 22 500 рублей (45000/2=22500).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яисловой Т.В. и Гурьянова А.Н. удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Обязать Гурьянова А.Н. снести навес, находящийся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между координатами характерных точек: №

Обязать Гурьянова А.Н. заменить фактически установленные трубчатые снегозадержатели на кровле гаража и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на скатах обращенных в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на снегозадержатели барьерного типа в соответствии с требованиями п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Обязать Гурьянова А.Н. заменить фактически установленный водосборный желоб на кровле гаража и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на скатах обращенных в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на водосборный желоб диаметром не менее 16,4 см в соответствии с требованиями п.9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Взыскать с Гурьянова А.Н. в пользу Числовой Т.В. расходы по уплате судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Судебная экспертиза и оценка» в размере 22 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении части требований Числовой Т.В. о переносе хозяйственных построек – гаража, сарая, туалета, о переносе насаждения деревья (яблони) от смежной границы между участками вглубь участка жилого дома по адресу <адрес>, расстояние не менее 1 метра, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья                          Ю.Ш. Карипова