Решение по делу № 2-229/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-229/2023

34RS0026-01-2023-000228-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 23 мая 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «ЛИДЕР» (далее - КПК «ЛИДЕР») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договора потребительского займа. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЛИДЕР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 60 000 рублей, на срок 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 25% годовых. ФИО1 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 13-го числа согласно графику возвратных платежей. Размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «ЛИДЕР» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 04 июля 2016 года № 56-2-3/1665 в силу ч. 3, 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При этом одним из индивидуальных условий является согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида (п.14 ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно п.2.2.3 Общих условий потребительского займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ в следующих случаях (одного из случаев), в том числе нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов.

При вступлении в КПК «ЛИДЕР» ФИО1 была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их. Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим Кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава Кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами.

ФИО1 платежи осуществлялись с нарушением графика, в связи с этим кооператив направлял ФИО1 предупреждение с требованием оплатить задолженность, однако, по настоящее время в счет погашения задолженности по указанному договору займа платежи от ФИО1 так, и не поступали.

Обязательства перед КПК «ЛИДЕР» ФИО1 не выполнены в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 47 378 рублей 81 копейка, из которых: 45 217 рублей 38 копеек – задолженность по займу, 2 106 рублей 02 копейки - задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 рублей 41 копейка - неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 440 рублей - начисленные членские взносы заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством ФИО2, с которым, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

КПК «ЛИДЕР» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 378 рублей 81 копейки, а также определить ко взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «ЛИДЕР» проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; определить ко взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «ЛИДЕР» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «ЛИДЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 56 копеек, а так же с ФИО1 в пользу КПК «ЛИДЕР» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5440 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «ЛИДЕР» не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В своём ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ представитель Л, действующая на основании доверенности просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд, учитывая, что она в настоящее время не работает, воспитывает малолетнего ребёнка, уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту регистрации и проживания путём направления судебного извещения. Согласно отчету официального сайта «Почта России», судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 года между КПК «ЛИДЕР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 60000 рублей, на срок 24 месяцев до 13.05.2024 года, с уплатой процентов из расчета 25% годовых, ФИО1 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 13-го числа согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, Заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Одним из индивидуальных условий является согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида (п. 14 ч. 9 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством ФИО2, с которым 13.05.2022 года заключен договор поручительства.

КПК «ЛИДЕР» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, предоставив ФИО1 заём в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.05.2022 года. За период с 13.05.2022 года по 22.02.2023 года ответчиком ФИО1 в счёт погашения займа внесено платежей на общую сумму 22770 рублей, из которых: 14 782 рублей 62 копеек – сумма основного долга, 7 947 рублей 57 копеек – проценты, 39 рублей 81 копейка – пени, членский взнос – 8680 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 20, 21).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, заёмщику и поручителю направлены претензии о полном погашении задолженности, но до настоящего времени указанные требования ответчиками, не исполнены.

По состоянию на 22.02.2023 года задолженность заёмщика ФИО1 составила 47 378 рублей 81 копейка, из которых: 45 217 рублей 38 копеек – задолженность по займу, 2 106 рублей 02 копейки - задолженность по процентам с 13.05.2022 года по 22.02.2023 года, 55 рублей 41 копейка - неустойка (пени) на сумму займа с 13.05.2022 года по 22.02.2023 года, 5 440 рублей - начисленные членские взносы заемщика за период с 13.05.2022 года по 22.02.2023 года.

Представленный истцом расчёт задолженности, суд считает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками иного расчета суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиками задолженности в полном объёме, в связи с чем, исковые требования КПК «ЛИДЕР» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены требования КПК «ЛИДЕР» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы основного долга, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и условиям договора потребительского займа и договора поручительства, за период с 22.02.2023 года по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, подлежит взысканию договорные проценты по ставке 25,00% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования КПК «ЛИДЕР» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом.

По требованиям КПК «ЛИДЕР» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке договорной неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 12 условий потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, начисляется неустойка в размере 20%, подлежащих начислению на остаток суммы займа за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение исполнения обязательства по возврату полученной на основании договора от 13.05.2022 года суммы займа, за период с 22.02.2023 года, за каждый день нарушения обязательства по возврату суммы займа, исходя из условий договора, вправе на сумму займа 60000 рублей произвести начисление неустойки в размере 20%.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из положений разъяснений, данных в пп. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, следует, что при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования КПК «ЛИДЕР» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойки по ставке 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 22.02.2023 года за каждый день нарушения обязательств, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, компенсационную природу неустойки, договорную ставку неустойки, а также общеправовые принципы разумности, справедливости, полагает необходимым уменьшить неустойку с 10% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 22.02.2023 года за каждый день нарушения обязательств, что не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Ссылка ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении своего документального подтверждения не нашла, а потому не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Правлением КПК «ЛИДЕР» был введен и утвержден Членский взнос для пайщиков КПК «ЛИДЕР», согласно п. 2 указанного Соглашения, размер подлежащего членского взноса составляет 40 рублей в день. Согласно п. 3 Соглашения от 13.05.2022 года, членский взнос начисляется 1 раз в месяц не менее чем за 28 календарных дней. Периодичность внесения членского взноса определена порядком внесения членского взноса являющимся неотъемлемой частью Соглашения. Сумма уплаченных ФИО1 членских взносов составила 8680 рублей. Задолженность составляет 2720 рублей.

Согласно Соглашению от 13.05.2022 г. при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере не внесенных членских взносов.

На основании изложенных положений суд находит законными требования КПК «ЛИДЕР» о взыскании с ответчика ФИО1 в двойном размере членского взноса в размере 5440 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что указанные положения Соглашения КПК «ЛИДЕР» по своей природе являются мерой ответственности (штрафной санкцией) члена кооператива за неисполнение обязательств по своевременному внесению взносов, установленных решениями общих собраний, а потому к ним может быть применена статья 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Соглашением КПК «ЛИДЕР» от 13.05.2023 г. предусмотрено право кооператива в случае неисполнения членом (пайщиком) кооператива обязательств по внесению им взносов, установленных настоящим Уставом, при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по внесённым взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесённого взноса, что указывает на компенсационный характер гражданско - правовой ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает, что двойной размер дополнительных взносов, возможность взыскания которого предусмотрена при нарушении членом кооператива обязательств и обращении кооператива в суд, является неустойкой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременную уплату дополнительных взносов, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, наличия ходатайства ФИО1 о чрезмерно высоком размере взносов, заявленных истцом к взысканию, личности ответчика, ее материального положения, с учётом приведённых положений норм права, суд находит, что суммы членского взноса в двукратном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер членского взноса до 2720 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 1784 рублей 56 копеек обоснованы и подлежат взысканию в равных долях: по 892 рубля 28 копеек с каждого. Несение указанных расходов истцом документально подтверждено платежным поручением №159 от 03.03.2023 года (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» (ИНН 6442012211, ОГРН 1136432000638) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47378 рублей 81 копейки, из которых: основная сумма займа – 45217 рублей 38 копеек, проценты за период с 13.05.2022 года по 22.02.2023 года в размере 2106 рублей 02 копеек, неустойка за период с 13.10.2022 года по 22.02.2023 года – 55 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по 851 рубль, с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» проценты за пользование займом в размере 25 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с 22.02.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» неустойку (пеню) в размере 10 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» задолженность по членским взносам с 13.10.2022 года по 22.02.2023 года в размере 2720 рублей.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 мая 2023 года.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна. Судья

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-229/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области