Решение по делу № 2-1548/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1548/24                                                                       10 октября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-001598-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи дело по иску Корчагиной С.А. к ООО «УК ФОРУМ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 16.04.2024 в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте <данные изъяты>, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком распространены следующие не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие её деловую репутацию и наносящие ущерб её взаимоотношениям с партнерами:

«Общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» (<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, руководствуясь пунктами 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Гражданки Корчагиной С.А. (<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> несостоятельным (банкротом)».

Указанные сведения, по утверждению истца, не соответствуют действительности, поскольку между нею и ответчиком не имелось каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) истца отсутствуют. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности вышеуказанная публикация содержит негативную информацию, сообщение не соответствует действительности и затрагивает ее честь и достоинство.

Также в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности ответчиком опубликовано аналогичное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бюро Объективного Банкротства» №, где Корчагина С.А. является генеральным директором и учредителем. Порочащие публикации являются следствием осуществления истцом профессиональной деятельности в рамках судебного разбирательства по привлечению контролирующих ООО "ЭКСИМ ЛОГИСТИК" лиц к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) №. Взаимосвязь между указанным делом о банкротстве и публикациях ООО «УК ФОРУМ» подтверждается тем фактом, что в ДД.ММ.ГГГГ Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности ответчик опубликовал аналогичное сообщение № в отношении ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» №, который является одним из кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКСИМ ЛОГИСТИК».

Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она вынуждена опровергать недостоверную информацию в ходе общения с потенциальными клиентами своей фирмы, что причиняет ей нравственные страдания; сохранение имиджа своей компании и обеление собственной репутации сопряжено с глубокими эмоциональными переживаниями. Имел место случай отказа потенциального клиента в заключении договора об оказании юридических услуг по причине наличия коммерческих рисков при сотрудничестве с ООО «Бюро объективного банкротства» в связи с публикациями о намерении ответчика обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении компании и истца.

Истец просила признать сведения, изложенные в сообщении №, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать опровергнуть распространенные порочащие сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в суде иск не явился, извещен путем направления повестки Почтой России, повестку не получил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В разъяснениях, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", условиями удовлетворения требований об опровержении порочащих сведений являются: порочащий характер сведений, несоответствие порочащих сведений действительности, распространение ответчиком указанных сведений. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т.п., которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 ФЗ от 30.03.98 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

В силу пункта 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Истцом представлен текст публикации вышеуказанного содержания, а также судом исследовался сайт с вышеуказанным адресом Единого федерального реестра значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (л.д.7-10). Сведения о намерении ответчика обратиться с заявлением о банкротстве истца находятся в открытом доступе, т.е. ознакомиться с ними может неограниченное число лиц.

Из публикации следует, что она подписано Шамратовым А.И., являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "УК Форум". Ответчик не оспаривал, что является автором публикации, а также не представил доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве истца и наличия каких-либо оснований для этого, предусмотренных п.п.1-2 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец утверждала об отсутствии фактов обращения ответчика с указанным заявлением в арбитражный суд, что также не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик распространял в отношении истца информацию, не соответствующую действительности.

Данная информация, несомненно, является порочащей честь и достоинство истца, ее деловую репутацию среди неограниченного круга лиц, поскольку содержит негативную информацию об истце, которую она вынуждена опровергать в ходе общения с потенциальными клиентами своей компании, а также переживать за сохранение имиджа своей компании и собственной репутации. Следовательно, истцу причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.

В этой связи суд иск удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, исходит из обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, отсутствия доказательств причинения существенного вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненному вреду.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Корчагиной С.А. (<данные изъяты>) к ООО "УК ФОРУМ" <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Корчагиной С.А. сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное ООО "УК ФОРУМ" без наличия оснований в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте <данные изъяты>, следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью "УК ФОРУМ" <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> руководствуясь пунктами 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Гражданки Корчагиной С.А. <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> несостоятельным (банкротом)".

    Обязать ООО «УК ФОРУМ» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Корчагиной С.А. необоснованно заявленные сведения путем опубликования не позднее двух дней с момента вступления в силу судебного акта набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта <данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> сообщает об отсутствии оснований для публикации ранее размещенного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на сайте <данные изъяты> «Общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> руководствуясь пунктами 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки Корчагиной С.А. <данные изъяты> адрес регистрации: 352632<адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> несостоятельным (банкротом)".

Взыскать с ООО "УК ФОРУМ" в пользу Корчагиной С.А. денежную компенсацию морального вреда 35000 рублей и расходы по уплате госпошлины 900 руб.

В остальной части иска Корчагиной С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 24.10.2024