Решение по делу № 2-82/2019 от 22.01.2019

2-82/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское                 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2019 по иску Лесковой Н.А. к администрации Октябрьского района, администрации городского поселения Октябрьское, Хлебниковой Ф.А. о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности

установил:

Лескова Н.А. обратилась в суд с иском комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, администрации городского поселения Октябрьское о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – здание <данные изъяты>, расположенное <адрес>

В обоснование иска указано, что в вышеуказанном помещении ранее располагалось здание конторы <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. На стадии ликвидации истица выкупила спорное помещение и в дальнейшем реконструировала его под магазин и пекарню. В настоящее время правоустанавливающие документы на указанный объект ею утрачены.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется и распоряжается нежилым помещением как своим собственным, в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности на него в силу приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18 июня 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района – надлежащим – администрацией Октябрьского района (л.д. 73-76).

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хлебникова Ф.А. (л.д. 152-154).

В судебное заседание истица, представители ответчиков - администрации Октябрьского района и администрации городского поселения Октябрьское, соответчик Хлебникова Ф.А. не явились при надлежащем извещении (л.д. 189-191), об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Лесковой Н.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

    В случае невозможности рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, суд откладывает судебное разбирательство дела в соответствии с ч.1 ст. 169 ГПК РФ.

    Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела остается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право по своему усмотрению рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить судебное разбирательство.

    Как следует из материалов дела, определением 22 апреля 2019 года судебное заседание по делу назначено на 09 часов 00 минут 24 апреля 2019 года (л.д. 185).

    В судебное заседание 24 апреля 2019 года истец, представитель истца Ковальчук Н.Н., представители ответчиков, соответчик Хлебникова Ф.А. не явились при надлежащем извещении (л.д. 186-187), об уважительных причинах неявки суд не известили. Судебное заседание отложено на 17 мая 2019 года на 09 часов 00 минут (л.д. 188).

    В судебное заседание 17 мая 2019 года истица, ответчик Хлебникова Ф.А. и представители ответчиков администрации Октябрьского района, администрации городского поселения Октябрьское повторно не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 189-191), об отложении судебного заседания не просили, истица о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила.

    Представители ответчиков администрации Октябрьского района и администрации пгт. Октябрьское, а также соответчик Хлебникова Ф.А. в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 189-191), сведений о том, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, у суда не имеется.

        Поскольку истица в судебные заседания не является, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Лесковой Н.А. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

    Согласно руководящих разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Лесковой Н.А. к администрации Октябрьского района, администрации городского поселения Октябрьское, Хлебниковой Ф.А. о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Председательствующий      Тютюнник ____________ = согласовано= судья Н.Б. Тютюнник