Решение по делу № 33-2336/2021 от 21.01.2021

Судья Доева З.Б. Дело № 33-2336/2021 (№ 2-1938/2020) УИД № 66RS0012-01-2020-003526-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Локтина А.А.,
	Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело

иску Калинина Дмитрия Викторовича к Администрации Каменск-Уральского городского округа о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда Свердловской области от 02.12.2020.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Калинин Д.В. обратился с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о возложении обязанностей принять на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и предоставлении во внеочередном порядке отдельного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указано, что Калинин Д.В. является ... страдает заболеванием, которое, в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987, от 30.11.2012 № 991н, входит в перечень заболеваний, при которых совместное проживание невозможно, а также предоставляет право на получение дополнительной площади. Ответчиком отказано в постановке Калинина Д.В. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставлении Калинину Д.В. отдельного жилого помещения, а также дополнительной жилой площади, с чем истец не согласен, поскольку ни жилой дом, где истец был зарегистрирован до июня 2020 года, ни квартира, в которой истец зарегистрирован с июня 2020 года, не находятся в его собственности, собственного жилого помещения Калинин Д.В. не имеет. Ответчиком не учтен статус истца. В связи с отсутствием собственного жилья истец не имеет возможности создать семью. Ссылаясь на данные обстоятельства, Калинин Д.В. просит обязать Администрацию Каменск-Уральского городского округа принять его на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец, путем снятия с регистрационного учета по адресу <адрес> и регистрации в квартире по адресу <адрес> ухудшил свои жилищные условия, что исключает постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в течении пяти лет с момента совершения таких действий.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что он не имеет на праве собственности или социального найма какого-либо жилого помещения, в связи с чем сам факт снятия с регистрационного учета по какому – либо жилому помещению не свидетельствует об ухудшении жилищных условий.

В письменных возражениях ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Калинин Д.В. является ..., страдает ... при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, о чем в материалах дела имеется заключение ВК ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <дата> <№>.

Указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, а также в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н.

Ранее, 06.07.2018 Калинин Д.В. обращался в Администрацию г. Каменска-Уральского с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи один человек, указав, что является нуждающимся, малоимущим.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 07.08.2018 № 684 Калинину Д.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о чем 08.08.2018 истцу направлен письменный ответ.

Не согласившись с таким ответом, Калинин Д.В. обратился в суд и решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-939/2019 исковое заявление Калинина Д.В. о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке оставлено без удовлетворения. Апелляционная и кассационная инстанции решение суда оставили без изменения.

При принятии решения суд исходил из того, что Калинин Д.В. с 14.07.2006 был постоянно зарегистрирован по <адрес> в <адрес> совместно со своими родителями ( / / )4 и ( / / )5 Сособственниками жилого дома по <адрес> являются ( / / )5 (9/10 доли в праве), ( / / )6 (1/10 доля в праве), общая площадь дома составляет 201,9 кв.м. Учитывая, что документы, подтверждающие право ( / / )7 состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, представлены не были, как не были представлены и сведения о том, признавался ли истец в установленном порядке малоимущим, суд отклонил доводы истца о наличии у него права на постановку на учет на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Кроме того, судом указано на непредставление Калининым Д.В. доказательств совместного проживания в доме иных лиц, членом семьи которых он не является, а также на то, что на каждого члена семьи приходится площадь, не превышающая учетную норму, установленную в г. Каменске-Уральском. При этом суд указал, что наличие у истца заболевания, подпадающего под установленные Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, от 30.11.2012 № 991н перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также возникает право на дополнительную площадь, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об обеспеченности истца жилой площадью более учетной нормы ввиду отсутствия сведений о проживании в <адрес> в <адрес> не в качестве членов семьи собственника.

08.08.2020 Калинин Д.В. повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи один человек, указав, что является нуждающимся, малоимущим, зарегистрирован в квартире по ул. <адрес>ю 20,1 кв.м. со своим двоюродным братом ( / / )8

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч.ч. 1,4 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 57, ст. 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец ухудшил свои жилищные условия путем совершения действия по снятию с регистрационного учета по жилому дому <№>, по <адрес>, в <адрес> и регистрации по <адрес> в <адрес>, в связи с чем не может быть поставлен на учет в качестве малоимущего нуждающегося в жилом помещении до истечении срока, установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Вместе с тем, обжалуемое решение таким требованиям закона не отвечает, в связи с чем подлежит отмене с принятием новое по делу решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что истец 08.08.2020 обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи один человек (л.д. 49).

Постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 18.09.2020 № 681 истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 14).

В письменном разъяснении от 22.09.2020 Администрация Каменск-Уральского городского округа со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации указала, что основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении послужило совершение действий по ухудшению жилищных условий. Из представленных заявителем документов следует, что он был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, где на праве пользования ему принадлежит 10,5 кв.м, тогда как ранее, в период с <дата> по <дата> заявитель был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, где ему на праве пользования принадлежало 67,3 кв.м (л.д. 15).

По смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем; при этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 26 ноября 2018 года N 2972-О, от 26 марта 2019 года N 727-О, от 29 сентября 2020 года N 2134-О и др.).

Часть 8 ст. 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, не принял во внимание ряд фактических обстоятельств, имеющих юридически-значимое значение для настоящего дела.

Как верно установлено судом <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности отцу истца ( / / )5 (9/10) и племяннице истца ( / / )6 (1/10).

Право собственности ( / / )5 на 9/10 зарегистрировано в <дата>, право собственности ( / / )6 на 01/10 – <дата>.

Из пояснений истца и ( / / )6 следует, что последняя вселилась в жилой дом, проживает в нем и с <дата> имеет регистрацию по месту жительства, при этом ( / / )6 не является членом семьи Калинина Д.В., иного судом не установлено (л.д. 158).

Кроме того, заявитель, неоднократно испрашивая о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указывал состав семьи один человек. Суд, указывая на то, что истец был вселен в качестве члена семьи собственника, не учел, что жилищные правоотношения длящимися, при этом истец является совершеннолетним, трудоспособным (...) и на момент обращения с заявлением, не являясь не дееспособным способным самостоятельно вести хозяйство.

Таким образом, принимая во внимание отрицание самим истцом факта ведения общего хозяйства с иными собственниками жилого дома и, соответственно, признания их членами своей семьи, учитывая отсутствие иных доказательств в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ( / / )5 и ( / / )6 не являются членами семьи Калинина Д.В., что исключает возможность совместного проживания.

Согласно представленным в материалы дела сведениям БТИ, уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, Калинин Д.В. собственником каких-либо объектов недвижимости не является.

Поскольку у истца иных помещений на каком-либо праве не имеется, членами семьи собственников жилого дома он не является, сам по себе факт снятия с регистрационного учета по месту жительства не будет иметь правого значения для настоящего дела, поскольку не является совершением действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Учитывая изложенное у Администрации Каменск-Уральского городского округа отсутствовали основания для отказа Калинину Д.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены административным органом принятого им постановления.

Поскольку при обращении с заявлением от 08.08.2020 Калининым Д.В. были представлены документы, подтверждающие его материальное положение, ответчиком произведен расчет его имущественной нуждаемости и заявитель является малоимущим (л.д. 48), судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 18 кв.м, расположенное в пределах г.Каменск-Уральского и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям во внеочередном порядке в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя площадь предоставляемого жилого помещения, судебная коллегия принимает во внимание положения Постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 11.06.2009 N 599 (ред. от 15.09.2014) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский» согласно которому установлена норма предоставления жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский в размере 18,0 кв. м. общей площади на одного человека, а также ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Поскольку истец страдает тяжелой формой хронического заболевания дающего права на дополнительную жилую площадь, площадь предоставляемого жилого помещения не может превышать 36 кв.м. (18*2).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска –Уральского Свердловской области от 02.12.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Калинина Дмитрия Викторовича к Администрации Каменск-Уральского городского округа удовлетворить.

Возложить на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанность принять Калинина Дмитрия Викторовича на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 18 кв.м, расположенное в пределах г.Каменск-Уральского и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Председательствующий Лимонова Л.Ф.

Судьи Локтин А.А.

Абрашкина Е.Н.