Решение по делу № 2-941/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-941/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006997-20                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

с участием представителя истца Муравьевой А.А., представителя ответчицы Казакова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.А. к Волковой М.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Волковой М.А. к Волкову В.А. о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Истец Волков В.В. обратился в суд с иском к Волковой М.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи квартиры они, истец и ответчица приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по <адрес>. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества нажитого в браке, между ним, Волковым В.В. и Волковой М.А., в соответствии с которым за ним признано право личной собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру, за Волковой М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После расторжения брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, Волкова М.А. выехала из спорной квартиры, забрала все свои личные вещи, а также мебель, бытовую технику, стиральную машину, газовый счетчик, а также иное совместно нажитое имущество, выехав добровольно на постоянное место жительство в иное жилое помещение. С момента приобретения квартиры он проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №), в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №) проживают СТАТУС ФИО1 и ФИО2 Порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчицей не сложился, поскольку ответчица добровольно выехала на постоянное место жительство в иное жилое помещение, препятствий в пользовании спорной квартирой он не чинит, ключи у нее имеются. Доля ответчицы Волковой М.А. в праве собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> % или <данные изъяты> доли, то есть исходя из квадратных метров жилого помещения составляющих <данные изъяты> кв.м, на долю ответчицы приходится <данные изъяты> кв.м. В спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доли ответчицы в праве собственности на квартиру. Поскольку отсутствует техническая возможность выдела доли Волковой М.А. в натуре, её доля в жилом помещении является малозначительной. Кроме того, совместное проживание с ответчицей невозможно, поскольку она является СТАТУС , а в настоящий момент в спорной квартире он проживает СТАТУС ФИО3 и СТАТУС ФИО2 и ФИО1 ФИО3, является СТАТУС - СТАТУС ФИО2, а также СТАТУС . ФИО3 помогает ему <данные изъяты> СТАТУС ФИО1, <данные изъяты>

Истец Волков В.В. полагает, что проживание ответчицы в одном жилом помещении с

СТАТУС , нанесёт им психологическую травму.

        Спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, в настоящем случае без нарушения его прав.

Согласно заключению эксперта, составленному ОБЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 256 300 руб. За данную цену можно приобрести жилье в виде жилой комнаты, размером в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м, объявления о продаже которого имеются на сайтах в сети интернет. Истец Волков В.В. полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица имеет реальную возможность приобрести для себя жилое помещение на компенсацию, которую он готов выплатить. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования Волковой М.А. вышеуказанной квартирой подлежит прекращению, вследствие чего она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец Волков В.В. просит прекратить право собственности Волковой М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с момента выплаты им Волковой М.А. компенсации за её <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере 256 300 руб.; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать Волкову М.А., прекративший право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Ответчица Волкова М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Волкову В.В. о взыскании денежной компенсации, указав, что она не может проживать в спорной квартире из-за противоправных действий Волкова В.В., создающего невыносимые условия для совместного проживания. Полагая, что Волков В.В. фактически пользуется принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Волкова М.А. просит взыскать с Волкова В.В. денежную компенсацию в размере 2 880 руб. в месяц.

Представитель истца Муравьева А.А. в судебном заседании исковые требования истца Волкова В.В. поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, считает их необоснованными.

Представитель ответчицы Казаков Б.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований истцу Волкову В.В. просит отказать.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Муравьевой А.А., представителя ответчицы Казакова Б.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из положений указанной нормы, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Волкову В.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчице Волковой М.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета №, в вышеуказанной квартире зарегистрирован истец Волков В.В.

Согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ответчица Волкова М.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волковым В.В. и Волковой М.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления истца Волкова В.В. следует, что после расторжения брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, Волкова М.А. добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои личные вещи, а также мебель, бытовую технику, стиральную машину, газовый счетчик, а также иное совместно нажитое имущество, выехав на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Из выписки из ЕГРН следует, что Волковой М.А., кроме доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, где она в настоящее время и проживает.

Из материалов дела следует, что ранее Московским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело по иску Волковой М.А. к Волкову В.В., ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, в пользование Волковой М.А. выделена жилая комната размером <данные изъяты> кв.м с лоджией, в пользование Волкова В.А. выделены жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в общем пользовании оставлены прихожая, шкаф, кладовая, кухня, ванная, туалет. На Волкова В.А. возложены обязанность по освобождению жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м, расположенной в квартире № в доме № по <адрес> для использования ее истицей Волковой М.А.; обязанность не чинить препятствий Волковой М.А. в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>. ФИО3 выселена из жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилую комнату, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отменено и принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований Волковой М.А. к Волкову В.В., ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире по <адрес>, обязании Волкова В.В. освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану № нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установлено, что Волкова М.А. в спорной квартире не проживает, фактический порядок пользования квартирой у совладельцев не сложился, она имеет в собственности иное жилое помещение, тогда как Волков В.В. другого жилья в собственности и пользовании не имеет. Следовательно, Волкова М.А. не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении и существенного интереса во вселении в квартиру, в которой проживают лица, не являющиеся членами ее семьи и с которыми у нее сложились неприязненные отношения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства, установленные апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики обязательны при рассмотрении данного дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, т.к. участвуют те же лица,

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что оно состоит из трех изолированных жилых комнат размерами: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Доля Волковой М.А. с учетом принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> кв.м жилой площади, доля Волкова В.В. с учетом принадлежащих ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом принадлежащей Волковой М.А. доли в спорной квартире нет изолированной жилой комнаты соответствующей ей, следовательно, реально доля Волковой М.А. не может быть выделена.

Учитывая, что ответчица Волкова М.А. в спорной квартире не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в спорном помещении, учитывая также, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), защита нарушенных прав и законных интересов Волкова В.В., проживающего в спорной квартире, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнице долевой собственности – Волковой М.А. денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчицы, суд принимает заключение эксперта №, составленное экспертом ОБЩЕСТВО Данное заключение составлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчицы Волковой М.А., которое обсуждалось в судебном заседании с участием как представителя истца, так и представителя ответчицы.

Экспертное заключение, составленное ОБЩЕСТВО соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не вызывает, никаких противоречий оно не содержит, ответ на поставленный вопрос составлен достаточно полно и никаких неясностей не содержит, эксперт проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сторонами по делу и их представителями каких-либо возражений к экспертному заключению не представлено, выводы, указанные в нем не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость на момент проведения экспертизы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> составляет 256 300 руб.

Принимая экспертное заключение, суд полагает необходимым взыскать с истца Волкова В.В. в пользу ответчицы Волковой М.А. денежную компенсацию в размере 256 300 руб.

Из имеющегося в деле чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волковым В.В. внесена на депозитный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике денежная сумма в размере 307 648 руб.

Денежная сумма в размере 256 300 руб., внесенная Волковым В.В., подлежит выплате Управлением Судебного Департамента в Чувашской Республике ответчице Волковой М.А., после чего за Волковым В.В. может быть признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежащую ответчице Волковой М.А. в спорном жилом помещении с прекращением права собственности Волковой М.А.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С прекращением права собственности Волковой М.А. на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению право пользования им, что является в силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713, основанием для снятия Волковой М.А. с регистрационного учета из спорного помещения.

Удовлетворение предъявленных исковых требований Волкова В.В. о прекращении права собственности Волковой М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Волковой М.А. о взыскании с Волкова В.В. ежемесячной денежной компенсации за пользование последним доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности Волковой М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> после выплаты Волковым В.А. в пользу Волковой М.А. денежной компенсации в размере 256 300 руб.

Признать за Волковым В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> принадлежащую Волковой М.А. после выплаты Волковым В.А. денежной компенсации в размере 256 300 руб.

Признать Волкову М.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Волковой М.А. в удовлетворении предъявленных встречных исковых требований о взыскании с Волкова В.А. компенсации за пользование принадлежащей на праве собственности Волковой М.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в размере 2 880 руб. в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.