Решение по делу № 2-3956/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-3956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                  г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к Закатовой Наталье Моисеевне, Прониной Ольге Федоровне о взыскании задолженности на отпущенную тепловую энергию, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование требований истец указал, что Общество производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. 486, ст.ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01.01.2014 по 31.03.2018 оплата за поданную им тепловую энергию производилась частично.

Просит взыскать с ответчиков Закатовой Н.М., Прониной О.Ф. сумму основного долга за период с 01.01.2014 по 31.03.2018 в размере 79 539,66 руб., пени 27 390,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Представитель истца ОАО «ОмскРТС» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Закатова Н.М. с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с 01.01.2014 по 01.11.2015, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Пронина О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» производит отпуск абонентам тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В период с 01.01.2014 по 31.03.2017 ответчики являлись абонентами по поставке тепловой энергии, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № 2600386 на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Из указанной копии лицевого счета, адресной справки, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, следует, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

    Статьей 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) регламентировано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее «Правила»).    Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги.

    Согласно п. 4 Правил, потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, т.е. снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу п. 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

    Согласно п. 44 Правил, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

    Из разъяснений Минрегионразвития России на основании п. 3 Постановления Правительства № 354 в письме от 13.03.2012 № 5243-АП/14 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.

В соответствии с копией лицевого счета, в квартире по адресу: <данные изъяты>, в спорный период были зарегистрированы по месту жительства: Закатова Н.М. <данные изъяты> г.р. (наниматель) с 29.10.1977, Пронина О.Ф. <данные изъяты> г.р. (дочь) с 18.05.2001, <данные изъяты> г.р. (внучка) с 31.10.2012 (л.д. 27).

Ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении к исковым требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 01.11.2015 срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований за этот период, в связи с тем, что требования заявлены за период, начиная с января 2014, а в суд истец обратился только 06.11.2018.

Кроме того, в письменном отзыве ответчики указали, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 5 363,07 руб. не подлежат удовлетворению, так как решением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.05.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК № 11» о взыскании с Закатовой Н.М. и Закатовой О.Ф. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2012 по 31.03.2014 в сумме 33 516,47 руб., пени в сумме 300,00 руб., данное обстоятельство подтверждается копией заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.05.2014 по гражданскому делу № 2-6091-84/2014, вступившего в законную силу 08.07.2014.

Из представленной в материалы дела, копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Бурмистрова Ф.В. от 27.01.2016, следует, что исполнительное производство № 95604/14/55004-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении должника Закатовой Н.М. в пользу взыскателя ОАО «ТГК-11» в размере 34 061,47 руб. окончено фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.07.2017 отменен судебный приказ № 2-13119/2017 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.07.2017 о взыскании с Закатовой Н.М. и Прониной О.Ф. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31.10.2018.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.07.2017 отменен судебный приказ № 2-13119/2017 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.07.2017 о взыскании с Закатовой Н.М. и Прониной О.Ф. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Закатовой Н.М. и Прониной О.Ф. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины АО «ОмскРТС» обратилось 10.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления срока исковой давности, время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в мировом суде, подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 31.10.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода, приходящего на выдачу судебного приказа и его отмену, а также 6-месячный срок исковой давности после отмены судебного приказа, следует исчислять с 16.10.2015, который к моменту обращения истца в суд не пропущен. Соответственно, задолженность по кредитному договору истец вправе требовать с 16.10.2015.

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что задолженность по оплате тепловой энергии в квартире по адресу: г. <данные изъяты> за период с 16.10.2015 по 31.03.2017 подлежит солидарному взысканию с ответчиков Закатовой Н.М. и Прониной О.Ф.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за октябрь 2015, начиная с 16.10.2015, сумма задолженности по оплате тепловой энергии в указанном жилом помещении составила 1 120,46 руб. (2 240,92 : 30 х 15 = 1 120,46, где 2 240,92 руб. – сумма начислений за месяц, 30 – среднемесячное число дней, 15 – число дней, за которые задолженность подлежит взысканию).

В отзыве на исковое заявление ответчики признали исковые требования за период с ноября 2015 по 31.03.2017 в общей сумме 42 334,08 руб., представили свой расчет.

Судом проверен расчет истца и ответчиков за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 и признан математически верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 16.10.2015 по 31.03.2017 в размере 43 454,54 руб.

    Относительно требований о взыскании неустойки суд полагает следующее.

    Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размере неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

    Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим сроком.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер, с учетом принципа разумности и справедливости, за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 до суммы 5 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Закатовой Н.М. и Прониной О.Ф. солидарно в пользу АО «ОмскРТС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 653,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОмскРТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закатовой Натальи Моисеевны, <данные изъяты> года рождения, Прониной Ольги Федоровны, <данные изъяты> года рождения, в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 16.10.2015г. по 31.03.2017г. в размере 43 454,54 руб., пени за период с 01.11.2015г. по 31.03.2017г. в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 653,64, а всего взыскать 50 108,18 (пятьдесят тысяч сто восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись               Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 17.12.2018.

Копия верна:

Судья                                Л.Б. Бузуртанова

Секретарь                                     О.И. Максименко