Решение по делу № 33-30069/2023 от 21.08.2023

Судья: Строчило С.В.                             Дело № 33-30069/2023

                                                               УИД 50RS0001-01-2023-002416-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             30 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО к ФИО о возмещении убытков,

установил:

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО к ФИО о возмещении убытков.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене оспариваемое определение суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что аналогичный спор между теми же сторонами был разрешен, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3480-О).

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО сделал ошибочный вывод о том, что данный иск тождественен требованиям, разрешенным решением Нагатинского районного суда от <данные изъяты>.

Как следует из представленного материала, истец ФИО обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО денежных средств, потраченных на организацию достойных похорон ФИО

Решением Нагатинского районного суда от <данные изъяты> были рассмотрены требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием исковых требований ФИО являлось снятие с расчетного счета ФИО, денежных средств, принадлежащих ей в порядке наследования.

Таким образом, содержащиеся в настоящем исковом заявлении материально-правовые требования истца к ответчику, равно как и обстоятельства, на которых истец основывает данные требования, не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

    Судья                                                                                    Крюкова В.Н.

Московского областного суда