Решение по делу № 33-3229/2023 от 12.01.2023

Судья: Антонова О.А.            Дело № 33-3229/2023

                                                              УИД 50RS0025-01-2022-000720-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании                   23 января 2023 года частную жалобу Тимошкова П. М. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от                      24 октября 2022 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Истец Тимошков П.М.обратился в суд с иском к ответчику Арбузову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от                      24 октября 2022 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Тимошкова П.М. подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика Арбузова Д.В., проживающего по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>, который не относится к территориальной подсудности Лыткаринского городского суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах гражданского процессуального права.

В частной жалобе истец ссылается на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров по месту регистрации истца.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между тем в силу нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Как усматривается из материалов дела, в договоре займа не указан конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен спор, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от <данные изъяты>, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от                      24 октября 2022 года– оставить без изменения, частную жалобу Тимошкова П. М.–без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда