Решение по делу № 2-998/2017 (2-8344/2016;) от 21.12.2016

№ 2-998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ        город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СбербанкРоссии» в лице филиала Московского банка к Юдиной Я.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту

установил:

ПАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд с иском к Юдиной Я.В. о взысканиипросроченной задолженности и о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор, Банк) и ответчиком (заемщик). Согласно указанному договоруистец предоставил ответчику денежные средства 70 000 рублей на срок 24 месяцев под 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредитаи проценты за его пользование в срок и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитав полном объеме. В силу того, что денежные обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 790,07 руб., в том числе: 53013,22 рублей - просроченный основной долг; 7482,7 руб. - просроченные проценты; 367,87 рублей - неустойка на просроченные проценты; 926,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Требование о досрочном возврате Банку кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без реагирования. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в размере 2053,7 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Юдина Я.В. в установленном порядке, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не обеспечила явку представителя, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор,может быть расторгнутпо решению суда при существенном нарушении договорадругой стороной, существенными признаются нарушения договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано - ПАО «Сбербанк России») и Юдиной Я.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Юдиной Я.В. предоставлен потребительский кредитв сумме 70 000 руб. под 24,5 % годовых на срок 24 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договорапогашение кредитапроизводится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитомпроизводится ежемесячно одновременно с погашением кредитав сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что дата последнего гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договорапри несвоевременном перечислении платежа впогашение кредитаи/или уплату процентов за пользование кредитомзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
       Пунктом 4.2.3 кредитного договорапредусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредитаи/или уплате процентов за пользование кредитомпо договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредитаи уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Между тем, ответчик Юдина Я.В., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 790,07 руб., в том числе: 53013,22 рублей - просроченный основной долг; 7482,7 руб. - просроченные проценты; 367,87 рублей - неустойка на просроченные проценты; 926,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет просрочки платежа по кредиту, допущенный ответчиком, истцом представлен в соответствующей таблице, с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, на которые начислена неустойка по каждому виду просрочки отдельно. Проверив расчеты истца, суд находит его соответствующим требованиям законов, обратного ответчиком не представлено.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик Юдина Я.В. проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил (№). Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Юдиной Я.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «СбербанкРоссии» о расторжении кредитного договора и взысканиизадолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2053 рубля 70 копеек с ответчика Юдиной Я.В., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» и Юдиной Я.В.

Взыскать с Юдиной Я.В. в пользуПАО «СбербанкРоссии» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 790,07 руб., в том числе:

53 013,22 рублей - просроченный основной долг;

7 482,7 руб. - просроченные проценты;

     367,87 рублей - неустойка на просроченные проценты;

      926,28 руб. - неустойка на просроченный основной долг,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,70 рублей.          

Всего 63 843 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.В. Таранова

<данные изъяты>