Решение по делу № 8Г-26577/2021 [88-28453/2021] от 17.09.2021

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-1671/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлечёФИО4 к участию в деле, ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда, обращении взыскания на долю земельного участка и нежилые помещения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, обращении взыскания на долю земельного участка и нежилые помещения, указав, что между ним и ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа. По условиям которого, истец передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в долг, который она обязана возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются. Пунктом 3 указанного договора установлено, что ответчица гарантирует исполнение своих обязательств по возврату долга своим имуществом: 1/4 доля земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимости: магазин литер А, общей площадью 64,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (магазин), общей площадью 87 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчицы взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по условиям которого:

Истец ФИО2 отказывается от требований об изменении способа исполнения решения суда, обращении взыскания на долю земельного участка и нежилые помещения в полном объеме.

Ответчица ФИО3 полностью признает требования и передает в собственность ФИО2 следующее имущество: земельный участок общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с расположенным на нем объектом недвижимости: магазин литер А, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (магазин), общей площадью 87 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 передается имущество:

1/4 доля земельного участка, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №;

объект недвижимости: магазин литер А, общей площадью 64,9 кв.м, материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №;

нежилое помещение (магазин), литер Б, общей площадью 87 кв.м, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, материал стен: метало профиль с утеплением, этажность: 1, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

От возмещения судебных расходов стороны отказываются, материальных претензий друг к другу не имеют.

Настоящее определение суда является достаточным основанием для регистрации права собственности за ФИО2 и постановки на кадастровый учет на следующее имущество:

1/4 доля земельного участка, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №;

объект недвижимости: магазин литер А, общей площадью 64,9 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №;

нежилое помещение (магазин), литер Б, общей площадью 87 кв.м, этажность: 1, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда, обращении взыскания на долю земельного участка и нежилые помещения прекратить.

В кассационной жалобе заявитель, как лицо не привлеченное к участию деле, просит отменить мировое соглашение, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 упомянутого Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> предоставлением в залог недвижимого имущества. Истец предоставила ответчику сумму займа, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства не вернул.

В ходе рассмотрения дела стороны по взаимному согласию заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон сделки.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В отношении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда действует специальная норма - ст. 58 Закона о регистрации, в соответствии с которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что указанный порядок регистрации (в отсутствие заявления лица, чье право прекращается) распространяется только на случаи возникновения прав на недвижимое имущество на основании решения суда, то есть судебного акта, которым спор разрешается по существу.

Однако спор о признании права собственности по существу не рассматривался.

Утверждая заключенное участниками спора мировое соглашение, районный суд предоставил участникам спора право самостоятельно возложить на государственной орган обязанность совершить юридически значимые действия, в частности внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречит пункту 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья                                        ФИО5