Решение по делу № 1-971/2022 от 03.10.2022

Дело 1-971/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г.                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре Коротковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н., Ярыгина П.С.,

защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ Поляковой Н.Н. (ордер 050486 от 17.10.2022г.),

подсудимого Андрюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего в ООО «ПИРС» монтажником, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2021г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андрюшин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Андрюшин А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около грузового (фургон) автомобиля марки «MERCEDES BENZ 208 CD1 SPRINTER», государственный регистрационный знак №», принадлежащего на праве собственности Меленчуку Э.М.. припаркованного на участке местности вблизи дома <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, путем свободного доступа, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (Андрюшина А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, вставив отвертку в замочную скважину водительской двери автомобиля, провернул замочную скважину, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Меленчуку Э.М.. а именно: чип-ключ от грузового (фургон) автомобиля марки «MERCEDES BENZ 208 CD1 SPRINTER» стоимостью <данные изъяты>, сигареты фирмы «DAVE» в количестве 10 пачек, стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Меленчук Э.М., банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Меленчук Э.М.. не представляющие материальной ценности для потерпевшего Меленчука Э.М.. после чего он (Андрюшин А.А.) с похищенным имуществом потерпевшего Меленчуку Э.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями он (Андрюшин А.А.) причинил потерпевшему Меленчуку Э.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Андрюшин А.А,, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около легкового автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ванцеву П.А.. припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, путем свободного доступа, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (Андрюшина А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, вставив находящийся при нем (Андрюшине А.А.) и ранее похищенный чип-ключ от грузового (фургон) автомобиля марки «MERCEDES BENZ 208 CD1 SPRINTER» в замочную скважину водительской двери автомобиля, провернул замочную скважину, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ванцеву П.А., а именно: кошелек черного цвета марки «Baellerry», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри кошелька наличными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Ванцева П.А.. банковской картой АО «Тинькофф Банк» № на имя Ванцева П.А., не представляющими материальной ценности для потерпевшего Ванцева П.А., после чего он (Андрюшин А.А.) с похищенным имуществом потерпевшего Ванцева П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями он (Андрюшин А.А.) причинил потерпевшему Ванцеву П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Андрюшин А.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого Андрюшина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Полякова Н.Н.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными путем смс-сообщений, в судебное заседание не явились, согласно материалам дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От Меленчука Э.М. поступило ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном слушании, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных потерпевших Меленчука Э.М., Ванцева П.А.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Андрюшин А.А.. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Андрюшина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрюшину А.А., суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Андрюшин А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере по месту регистрации и фактическому месту проживания не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрюшину А.А, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает:

-по эпизоду с потерпевшим Меленчуком Э.М.: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетних детей.

-по эпизоду с потерпевшим Ванцевым П.А.: раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Андрюшина А.А., степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Андрюшина А.А. без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому Андрюшину А.А. назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Андрюшину А.А.    дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ, переданный на хранение потерпевшему Меленчуку Э.М. следует разрешить использовать по назначению; два чека и флеш-накопитель с видеофайлами следует хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, 1984 года рождения признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Меленчука Е.М. в виде лишения свободы сроком по 1 год 8 месяцев.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Ванцева П.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Андрюшину А.А. по данному приговору назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Андрюшину А.А. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Андрюшина А.А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в отношении Андрюшина А.А. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ, переданный на хранение потерпевшему Меленчуку Э.М. –разрешить использовать по назначению; два чека и флеш-накопитель с видеофайлами – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                               И.А. Писарева