Решение от 06.05.2021 по делу № 2-1279/2021 от 01.04.2021

Дело №57RS0022-01-2021-001926-55                   Производство №2-1279/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Венедиктовой Екатерины Николаевны к Калининой Людмиле Васильевне о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Венедикова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Калининой Л.В. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности (63/178 долей) принадлежит жилой дом (адрес обезличен). Ответчик является вторым сособственником. На основании решения Заводского районного суда г.Орла от 20.02.2014 за Венедиктовой (ныне Калининой) Л.В. было признано право собственности на самовольно возведенные постройки, в собственность Венедиктовой (Калининой) Л.В. из указанного домовладения выделены причитающиеся ей 115/178 долей, а также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что истица Венедиктова Е.Н. пользуется частью домовладения, обозначенной в техпаспорте квартира №2 общей площадью 63,1 кв.м., общей площадью всех частей здания 66,9 кв.м., кроме того, между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом, Венедиктова Е.Н. просит выделить ей в собственность 63/178 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в виде квартиры №2, общей площадью 66,9 кв.м., состоящей из жилой №4 площадью 11,5 кв.м., жилой №5 площадью 6,0 кв.м., кухни №6 площадью 17,0 кв.м., жилой №7 площадью 5,6 кв.м., жилой №8 площадью 8,2 кв.м., ванной №9 площадью 4,2 кв.м., жилой №10 площадью 10,6 кв.м., а также холодного коридора площадью 3,8 кв.м.

В судебное заседание истица Венедиктова Е.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель Венедиктовой Е.Н. адвокат Гусева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Калинина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №682-О-О, законоположения ст. 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 20.02.2014 с учетом исправлений, внесенных определением суда от 26.02.2014, были удовлетворены исковые требования Венедиктовой (в настоящее время Калининой) Л.В. к администрации г.Орла, Венедиктовой Е.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, о выделе доли дома в натуре.

За Венедиктовой (Калининой) Л.В. признано право собственности на самовольно возведенные пристройки под лит.А 4 общей площадью 13,6кв.м., состоящую из коридора № 14 площадью 8,1 кв.м. и ванной № 15 площадью 5,5 кв.м. и подвала площадью 16,3 кв.м., а также холодного коридора лит. а2 площадью 3,2 кв.м., включив их в состав квартиры № 1 (общей площадью 125,5 кв.м.) дома (адрес обезличен), входящую в состав домовладения (адрес обезличен) общей площадью 188,6 кв.м., а также на двухэтажный кирпичный гараж лит. 10 общей площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Квартира №1 общей площадью 125,5 кв.м. дома (адрес обезличен) сохранена в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В собственность Венедиктовой Л.В. из дома (адрес обезличен) на причитающиеся ей 115/178 долей в праве выделена квартира №1 общей площадью 125,5 кв.м., а именно комнаты: жилая № 1 площадью 25,0 кв.м., коридор № 2 площадью 7,5 кв.м., кухня № 3 площадью 16,9 кв.м., коридор № 12 площадью 5 кв.м., жилая № 13 площадью 14,9 кв.м., коридор № 14 площадью 8,1 кв.м., ванная № 15 площадью 5,5 кв.м., мансарды, состоящей из помещений: коридор № 1 площадью 7,9 кв.м., жилая № 2 площадью 12,5кв.м., жилая № 3 площадью 14,7 кв.м. и жилая № 4 площадью 7,5 кв.м.; холодный коридор лит. а2 площадью 3,2 кв.м., а также хозяйственные строения: подвал под лит. А 4 площадью 16,3 кв.м., сараи 3 и 8, гараж лит. 10 площадью 72,9 кв.м.

Также указанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности Венедиктовой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, Калинина (Венедиктова) Л.В. фактически воспользовалась свои правом на выдел в натуре своей доли из общего имущества, тогда как право истца осталось нереализованным.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права Венедиктовой Е.Н. (истице по настоящему делу) принадлежат 63/178 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

При этом, решением Заводского районного суда г.Орла от 20.02.2014 было установлено, что квартиры в доме имеют отдельные изолированные входы, а между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (адрес обезличен), жилой дом по указанному адресу состоит из двух квартир.

Квартира №1 выделена указанным выше решением Заводского районного суда г.Орла от 20.02.2014 в собственность ответчику по настоящему делу Калининой Л.В.

Квартира №2 состоит из следующих помещений: 1 этаж: жилая №4 площадью 11,5 кв.м., жилая №5 площадью 6,0 кв.м., кухня №6 площадью 17,0 кв.м., жилая №7 площадью 5,6 кв.м., жилая №8 площадью 8,2 кв.м., ванная №9 площадью 4,2 кв.м., жилая №10 площадью 10,6 кв.м., а также холодный коридор площадью 3,8 кв.м.

Площадь всех помещений квартиры №2 – 66,9 кв.м., общая площадь квартиры – 63,1 кв.м., жилая – 41,9 кв.м.

Квартирой, обозначенной в техническом паспорте жилого дома под номером №2, пользуется истица Венедиктова Е.Н. согласно своей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Квартира является изолированной, имеет отдельный вход.

Разрешая требования Венедиктовой Е.Н. о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд учитывает, что спора относительно пользования ею частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира под номером №2, не имеется, данный порядок пользования помещениями является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, фактически данная часть является самостоятельным, изолированным объектом недвижимости, что следует из материалов дела, в том числе технического плана на данную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить Венедиктовой Е.Н. в натуре принадлежащие ей 63/178 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен) признав за ней право собственности на квартиру №2 в указанном доме.

Поскольку решением суда Венедиктовой Е.Н. в собственность выделяется реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истицы на жилой дом (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав сторон не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания их прав друг другом, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 63/178 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 – 66,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63,1 ░░.░., ░░░░░ – 41,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.05.2021.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░