Решение по делу № 1-66/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-66/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                  с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

потерпевшего Емельянова Е.Н.,

подсудимого Емельянова А.Н.,

защитника - адвоката Шаймарданова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., Емельянов А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, реализуя возникший свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО2, и желая этого, не предвидя наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, нанес руками и ногами не менее 12 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также не менее 2 ударов руками в область головы ФИО2, после чего взял в руку деревянную толкушку и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанной деревянной толкушкой ФИО2 со значительной силой не менее 8 ударов в область жизненно-важных органов – голову.

Своими действиями Емельянов А.Н. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин туловища, рук, ног, которые не повлекли расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят, а также в виде закрытой черепно-мозговой травмы: обширных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран лица, кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы, множественных переломов кости лица, наличие кровоизлияний под твердую мозговую оболочку по ходу левого полушария в виде жидкой темно-красной крови с большим количеством рыхлых свертков крови общим объемом 150 мл, наличием кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на всем протяжении правого и левого полушария темно-красных, блестящих кровоизлияний на участке 30х28 см толщиной до 0,2 см, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создали непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 наступила в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Емельянов А.Н. на месте происшествия по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга.

Подсудимый Емельянов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что в последнее время его мать не вставала с кровати. Она попросилась в туалет, он принес ей тазик, а сам вышел на улицу. Она в это время сходила мимо тазика, он стерпел, но она второй раз сходила мимо тазика, его переклинило, и дальше он ничего не помнит. Она падала, поэтому он не пускал её на улицу в туалет. В тот день он хорошо выпил. Он вину признает, раскаивается в содеянном. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление не совершил бы. Оглашенное обвинительное заключение подтверждает. Просит прощения у брата.

Из показаний подсудимого Емельянов А.Н., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ (Т.2 ст. 9-16) усматривается, что показания, данные им ранее в качестве обвиняемого, подтверждает в полном объеме. В данный момент хочет дать уточняющие показания. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 начали употреблять спиртные напитки, которые были куплены им в магазине, расположенном около Администрации в <адрес>, какое количество алкоголя он купил, уже не помнит в связи с продолжительным периодом времени. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром у себя дома и вновь пошел в магазин, где купил две бутылки объемом 0,5 л и после чего вернулся домой. Дома он совместно с ФИО2 начали употреблять алкоголь. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 стала его ругать по поводу распития спиртных напитков и требовала от него прекратить употреблять спиртное, также она говорила, что он нигде не работает, и ей не помогает, на что он тоже начал с ФИО2 ругаться, тем самым между ними возник скандал. Скандал происходил на кухне, далее, ФИО2 встала из за стола и ушла в зал, при этом последняя продолжила на него кричать и ругать, а также требовать не распивать спиртные напитки, время было около 18 час. 00 мин., тогда уже начинало темнеть. На сказанные слова ФИО2 он разозлился, так как она на него кричала, а также он был в состоянии алкогольного опьянения, далее, он встал из-за стола и пошел в зальную комнату. Также хочет пояснить, что в доме они были вдвоем, к ним никто не приходил. В связи с тем, что ФИО2 продолжала на него кричать и скандалить с ним, чтобы её успокоить, он ударил кулаком по лицу ФИО2 около двух ударов, от чего последняя упала на пол. Далее, он продолжил наносить по туловищу ФИО2 руками и ногами удары, какое количество ударов он нанес, уже не помнит, так как был пьян. Лежа на полу ФИО2 продолжала на него кричать, на что он сходил на кухню, взял деревянную толкушку, которая находилась под умывальником, и снова подошел в зал со скалкой в этот момент ФИО2 продолжала скандалить, это его очень сильно в большой степени разозлило, и он данной деревянной толкушкой нанес в область головы ФИО2 удары, какое число ударов было, он также не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От данных ударов деревянной толкушкой ФИО2 упала и больше не двигалась, из её головы пошла кровь, после чего он вновь употребил спиртное, помыл деревянную толкушку и убрал её на место под умывальник, после чего лег спать, так как был сильно пьян, а ФИО2 в этот момент оставалась лежать на полу, однако признаков жизни она не подавала. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил брат ФИО7, который стал его ругать и выяснять, что произошло, после чего вызвал скорую помощь и полицию. Также, когда он проснулся и увидел, что ФИО2 также лежит на полу в таком же положении, и он понял, что она умерла. Хочет пояснить, что свою мать ФИО2 он убивать не хотел, а хотел лишь нанести ей телесные повреждения, чтобы она перестала скандалить и успокоить её. Свою вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя: во сколько часов он нанес телесные повреждения деревянной толкушкой в область головы ФИО2, Емельянов А.Н. ответил, что удары в область головы деревянной толкушкой ФИО2 он нанес около 18 час. 30 мин. На вопрос следователя: почему в протоколе явки с повинной он написал, что нанес удары деревянной толкушкой по голове ФИО2 в 16 час. 00 мин., а сейчас утверждаете, что на часах было около 12 час. 00 мин., когда все произошло, Емельянов А.Н. ответил, что в протоколе явки с повинной он написал, что когда все произошло на часах было около 16 час. 00 мин., но он ошибся, так как в момент написания явки с повинной, он еще был с похмелья. В настоящее время он вспомнил, что когда он наносил удары деревянной толкушкой по голове ФИО2, время было около 18 час. 00 мин.

После оглашения этих показаний, Емельянов А.Н. подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что данные ранее в судебном заседании свои показания, кроме признания вины, раскаяния в содеянном и совершения преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он не подтверждает, действительно, он ухаживал за матерью, помогал ей, но это было до случившегося.

Вина подсудимого Емельянов А.Н., кроме его собственных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10-00 часов он выехал из дома, взял деньги, которые мать ему давала, купил на них зерно и поехал в <адрес>. Дом, где жила его мать с братом был открыт, он зашел в дом, его брат лежал на диване, мать лежала на полу справа, ногами к окну. Лицо у матери было синее, на ногах были кровоподтеки. Он видел, что кровь была на футболке брата, на столе были бутылки. Он спросил у ФИО4, что случилось, брат сказал, что мать упала. Он потрогал ногу у матери, она была холодная. Когда приехала скорая помощь, ФИО4 переодел футболку с кровью на чистую, сидел и курил. У него был телефон участкового, он позвонил ему, но попал не туда. Затем залез на крышу сарая, чтобы связь лучше ловила, и позвонил еще раз участковому, он сбросил трубку. Он пошел к соседу Ринату и попросил присмотреть за домом. Он доехал до места, где ловила связь, и позвонил по номеру 112, они спросили номер дома, а он его не знал. Он приехал в <адрес> и зашел в отделение полиции, там ему сказали позвонить в скорую помощь. Он позвонил, но у него спросили опять номер дома. Он позвонил в <адрес> родственнику и сообщил о случившемся. Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. До этого случая мать с братом выпивали, скандалили, он полицию не вызывал. Он после нового года принес гостинец, у матери был синяк, она сказал, что упала. Он взял у неё деньги, брат на это разозлился, он сказал, что деньги он заберет, чтобы они не пропили их. Дети, внуки помогали по хозяйству им. Неделю брат не пил и он к ним в деревню не ездил, а в субботу 15 января поехал.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая суду показала, что подсудимый приходится братом её супруга, потерпевший - супругом. 14 или 15 числа января, это была суббота, её муж поехал за зерном и потом в <адрес>, время было где-то 10 часов 30 минут. Она затопила баню и числила снег, в 11 часов 30 минут подъехал её муж и сказал, чтобы она все бросала и, что надо ехать, так как мать вроде не живая. Он спросил у неё номер дома в деревне, она была в шоке и сама не вспомнила, сказала - то ли 91, то ли 95. Её муж позвонил в скорую помощь, объяснил, что мать вроде умерла, она позвонила племяннику и своей маме, и сказала, что у них горе. Они приехали в <адрес>, скорой еще не было. Зашли в дом, она увидела брата мужа и с порога кухни сказала ему - «что ты натворил», он ответил, что мать упала. Она зашла на кухню, в зальную комнату не заходила, мать лежала головой к двери, на паласе была кровь, лицо было темное. Подсудимый был в комнате, он был пьяный, шатался. Они дождались скорую помощь. Медсестра осмотрела труп, попросила их выйти на улицу, потом подъехали сотрудники полиции. На подсудимом в этот день была футболка, которая была в крови, медсестра у него спросила, почему футболка в крови, и он её начал переодевать. ФИО2 с подсудимым ранее выпивали, когда они приезжали, то просили их не пить. Синяки у ФИО2 были, она всегда говорила, что сама ударилась. При них подсудимый мать не бил. ФИО2 по хозяйству помогал матери, но в последнее время часто пил.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что он является главой Администрации сельского поселения Старошарашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ. После новогодних каникул, ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором по пожарной охране проводил профилактический рейд. Они зашли в дом к ФИО20, время было 10 ч. 30 мин., ФИО20 спал, бабушка сидела. В доме было чисто, тепло, уютно, подсудимый был трезвый. Он заметил гематому у бабушки, разбудил подсудимого и спросил у него, откуда синяк у его матери, он сказал, что она упала. Они ушли, и он ничего не заподозрил. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он с детьми поехал на соревнования в <адрес>. Вернулись они в обед, он узнал о случившемся, поехал к дому ФИО20, там была скорая помощь и полиция. В день происшествия он видел на трупе ФИО20 синяки, они были на голове. Подсудимый всегда помогал в общественных делах, никогда не отказывал. Раньше подсудимый работал в колхозе, когда он стал главой сельсовета, подсудимый подрабатывал на шабашках. Сигналы на него не поступали, на советах не обсуждался, агрессии не было с его стороны. Если он просил о помощи, то подсудимый не отказывал. Мать на него не жаловалась. Был случай, когда он поехал домой после работы, на дороге подобрал бабушку. Она попросила довезти до больницы, он спросил, что случилось, она не сказала. Он довез её до больницы, выяснилось, что по женской части у неё имелось заболевание. Она осталась в больнице, а он сообщил об этом подсудимому. На комиссиях ФИО2 не обсуждалась.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что подсудимый приходится ему односельчанином, дату не помнит, он чистил снег около дома, было темно. Мимо прошел подсудимый, он его не видел и он его не останавливал. Потом он домой зашел. В 11.00 ч. он собрал ребят для забоя скота, в 12.00 ч. пришел ФИО20 Евгений, и спросил, как организовать похороны, он спросил – «что случилось», он сказал, что мать вроде умерла. Он подумал на старость или ковид. Он раньше работал главой сельсовета и посоветовал ему обратиться к участковому и пообещал помочь собрать людей. Он вышел на улицу за ФИО20, возле дома подсудимого стояли машины скорой помощи и полиции. Вечером потерпевший зашел к нему, он спросил, что случилось, он сказал, что мать, скорее всего, не своей смертью умерла, что мать была на полу, брат в другой комнате, и была кровь, подробности он не спрашивал. Знает только со слов потерпевшего. В дом подсудимого в тот день он не заходил. Подсудимого он знал с 1999 года, может о нем сказать только хорошее. Он всегда приходил на помощь. Мать его хорошо знал. Последний раз она заходила к нему осенью, жалоб она не высказывала. Подсудимый дома все сам делал. Спиртное он выпивал, но не злоупотреблял.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что подсудимый приходится ему односельчанином. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ч. он чистил снег у своих ворот, подошел Евгений и сказал, что его мать умерла и синяя, надо вызвать скорую, и попросил его присмотреть за домом. Потерпевший уехал, а подсудимый пошел в сторону Администрации, они не разговаривали, он его не видел, в руках у него ничего не было, затем он вернулся домой, потом уже приехала машина скорой помощи. Подсудимый хороший был, по улице пьяный не ходил, матери одежду стирал, скотину держал, в свое время он работал в колхозе. Отношения были хорошие, соседские.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая суду показала, что подсудимый приходится ей односельчанином, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, посмотрела в окно, возле дома ФИО20 стояла машина полиции, потом она узнала, что у Саши умерла мать. Она сама к ним не заходила в тот день. В тот день подсудимый уходил в сторону магазина, но быстро вернулся. О случившемся ей рассказала соседка. Подсудимый работяга, держал корову, стирал одежду, последнее время часто выпивал и характер поменялся. В последнее время обижал мать, мог кулаком ударить, она живет в доме напротив и сама видела это пару раз, и её дети тоже видели. Мать подсудимого она пьяной не видела, она приходила иногда к ним поговорить, и говорила, что Саша её обижает. У неё были синяки на теле. Она спрашивала у подсудимого, он говорил, что она упала. Трезвый он к матери хорошо относился.

Показания судебного медицинского эксперта ФИО12, который пояснил в суде, что им было произведено вскрытие трупа ФИО2 Вскрытие было начато ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч., длилось вскрытие два часа. При вскрытии присутствовал следователь ФИО13 При наружном осмотре трупа были обнаружены телесные повреждения в виде ран, кровоподтеков. При внутреннем исследовании обнаружены массивные кровоизлияния головного мозга, переломы лицевых костей. Смерть наступила от закрытой черепномозговой травмы. До вскрытия трупа его вызывали на место происшествия, точную дату не помнит, где-то числа 15 января. Труп лежал в зальной комнате в доме, на полу. Труп осматривали совместно с сотрудниками полиции. Были обнаружены телесные повреждения, причиненные тупым твердым предметом. По голове трупа нанесено не менее 8 ударов.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в системе здравоохранения работает с 1995 года. С 2005 года она начала работать на должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи. В её должностные обязанности входят: оказание экстренной медицинской помощи, заполнение карт вызовов и своевременный выезд к месту вызова. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с водителем бригады скорой медицинской службы ФИО1 заступила на смену. Её смена начинается с 09.00 час по 21.00 час этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на пост диспетчерской экстренной медицинской помощи поступил вызов по факту констатации смерти по адресу: <адрес>. Далее, водитель бригады скорой медицинской помощи ФИО1 направился по вышеуказанному адресу. В данном доме проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнюю она знала в связи с тем, что она часто обращалась в скорую медицинскую помощь по поводу частого повышения артериального давления и болей в животе. Также она знает, что с ФИО2 проживал её сын Емельянов А.Н., который вызывал бригаду скорой медицинской помощи для своей матери. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, приветливого, уважительного человека, которая при их появлении постоянно предлагала вместе попить чай. Когда она оказывала ФИО2 медицинскую помощь, то за последней она не заметила, что она, когда-то была в состоянии алкогольного опьянения либо с запахом алкоголя, также имела опрятный вид. Емельянов А.Н. при них вел себя спокойно, постоянно встречал и провожал в дом к своей матери. Последнего она ни разу не видела, чтобы он был в состоянии алкогольного опьянения либо от него пахло алкоголем. По приезду по вышеуказанному адресу перед домом стоял автомобиль, какой марки она уже не помнит, в связи с большим промежутком времени. Возле данного автомобиля стояли двое человек, а именно ФИО7 и его жена ФИО15 Далее, она у ФИО7 спросила - «что случилось?» на что ФИО7 ответил, что у него умерла мать - ФИО2 После чего она совместно с ФИО15 зашла в данный дом, при этом ФИО7 остался на улице. Когда она зашла в дом с ФИО15, то увидела, что в зале на полу лежит ФИО2, при этом на диване напротив сидел Емельянов А.Н., по его виду она поняла, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, при этом на его футболке были пятна крови. Далее, она начала осматривать ФИО2, при этом на её лице были множественные синяки, ушибы и кровоподтеки. Во время осмотра она у Емельянов А.Н. стала спрашивать, что произошло, на что последний ответил, что он свою мать ФИО2 не убивал и не знает, кто это сделал. При осмотре ФИО2 она начала проверять её пульс на сонной артерии, который отсутствовал, дыхание тоже отсутствовало, глазные зрачки на свет не реагировали. В 12 час. 15 мин. она констатировала смерть ФИО2 и после чего она вышла из дома на улицу и села в служебный автомобиль, где позвонила в ОМВД России по Бакалинскому району и сообщила, что констатировала смерть ФИО2, при криминальных обстоятельствах. Далее, через короткий промежуток времени приехали сотрудники полиции. Далее, с сотрудниками полиции она зашла в дом, где скончалась ФИО2. При этом в доме, где находился Емельянов А.Н., на нем была уже другая футболка, на которой не было пятен крови. В данном доме сотрудникам полиции она рассказала о констатации смерти ФИО2, после чего написала протокол установления смерти человека в отношении ФИО2. Далее, она вернулась в свой служебный автомобиль и продолжила свое дежурство (Т. 1 л.д. 86-88).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16 показал, что с августа 2013 года проходит службу в Отделе МВД России по Бакалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин, в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РБ Городская больница №1 г. Октябрьский ФИО14 о том, что по адресу: <адрес>, скончалась ФИО2 с признаками насильственной смерти. Следственно - оперативная группа, организованная начальником дежурной смены дежурной части ОМВД России по Бакалинскому району направилась по вышеуказанному адресу для установления обстоятельств. B дальнейшем оперативный дежурный сообщил о данном происшествии ему, и он направился в ОМВД России по Бакалинскому району. По приезду в отдел полиции там находился Емельянов А.Н., который был доставлен для установления обстоятельств произошедшего по адресу: <адрес>. В ходе проводимых с Емельянов А.Н. проверочных мероприятий, последний дал признательные показания и отразил их собственноручно в протоколе явки с повинной, которую собственноручно подписал. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП дежурной части ОМВД России по Бакалинскому району. Вместе с тем, данная явка была дана им без участия адвоката, который к тому времени еще не подъехал в отдел полиции. В своей явке с повинной Емельянов А.Н. отразил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь по месту своего проживания, совместно со своей матерью ФИО2 в ходе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, в результате чего он нанес ФИО2 сначало два удара кулаком по её лицу, а в последующем два или три удара деревянной скалкой по голове. В служебном кабинете в отношении Емельянов А.Н. им, либо кем-то из сотрудников ОМВД России по <адрес> какого-либо физического, либо психического давления не оказывалось, последний, осознал тяжесть совершенного им преступления, раскаялся и чистосердечно признался в содеянном (Т. 1 л.д. 99-101).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО17 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО17 показала, что она с ФИО2 были соседями, последняя проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Емельянов А.Н. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, она была тихим, спокойным и бесконфликтным человеком. В последний год общения с ФИО2 в алкогольном состоянии либо с запахом алкоголя ей замечена не была. Емельянов А.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, так как последний постоянно здоровался, если к нему обратиться за помощью, то он никогда не отказывал. Также Емельянов А.Н. работал в колхозе на различных должностях. Емельянов А.Н. раз в год уходил в алкогольный запой, но после мог не пить по несколько месяцев. В конце октября 2021 г. к ней домой пришла ФИО2 и пожаловалась на своего сына Емельянов А.Н., который выгнал её из дома, чтобы последняя купила ему алкоголя, при этом на ней не было каких-либо телесных повреждений. Также ФИО2 ей не жаловалась на то, что её сын Емельянов А.Н. бьёт её, и она не замечала у неё каких-либо телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ утром, точного времени она уже не помнит, так как прошло много времени, она шла с почты и к ней на встречу со стороны Администрации шел Емельянов А.Н., который на вид был выпившим. При встрече с Емельянов А.Н. она только с ним поздоровалась, и он тоже в ответ поздоровался с ней. Около 13 час. 00 мин она вышла из дома и пошла в сарай, чтобы покормить животных. После чего, она увидела сотрудников полиции около дома ФИО2, она у них спросила, что произошло, на что сотрудники полиции ответили, что обнаружен труп ФИО2 В последующем сотрудник полиции взял у неё объяснения об обстоятельствах произошедшего в доме у ФИО2, она ему сказала, что в последнее время домой к ФИО2 она не заходила, и поэтому ничего пояснить не может. При этом полицейские не говорили ей, что труп ФИО2 был обнаружен с телесными повреждениями. О телесных повреждениях на трупе ФИО2 она узнала на её похоронах (Т. 1 л.д. 102-104).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей      ФИО14, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допроса свидетелям ФИО14, ФИО16, ФИО17 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 56 УПК РФ, замечаний к протоколам допросов после их личного прочтения у указанных свидетелей не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи данные свидетели удостоверили своими подписями в конце протоколов.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе судебного разбирательства, и оглашенные показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Емельянов А.Н. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных свидетелей, признает их объективными и достоверными.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о преступлении, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Бакалинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ ФИО14 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти (Т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения Емельянов А.Н. преступления - РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято орудие преступления, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела (Т. 1 л.д. 46-54).

Протоколом осмотра трупа и таблица фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ Республики Башкортостан Бакалинское межрайонное отделение Бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>. осмотрен труп ФИО2 (Т. 1 л.д. 55-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: орудие преступления – деревянная толкушка, а также одежда потерпевшей ФИО2 и одежда обвиняемого Емельянов А.Н. (Т. 1 л.д. 121-127).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - футболка Емельянов А.Н., сарафан и ночнушка ФИО2, деревянная толкушка (Т. 1 л.д. 128).

Протоколом очной ставки, проведенной между Емельянов А.Н. и с потерпевшим ФИО7, согласно которого Емельянов А.Н. ранее данные показания подтвердил в полном объеме. На вопрос следователя, помнит ли он, в какой одежде находился в момент совершения преступления по адресу: РБ, <адрес>, ответил, что он не помнит, когда переодел футболку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 112-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: обширные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, множественные переломы кости лица, наличие кровоизлияний под твердую мозговую оболочку по ходу левого полушария в виде жидкой темно-красной крови с большим количеством рыхлых свертков крови, общим объемом 150 мл, наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на всем протяжении правого и левого полушария темно-красные, блестящие кровоизлияния, на участке 30х28 см, толщиной до 0,2 см, кровоизлияние в желудочки головного мозга; по данным судебно-гистологического исследования: диффузное геморрагическое пропитывание мягкой мозговой оболочки головного мозга с лейкоцитарной реакцией, лейкодиапедезом в стенки единичных сосудов, сегментарным некрозом, периваскулярной и тканевой лейкоцитарной реакцией на фоне лимфоклеточной инфильтрации оболочки с рассенным вне- и внутриклеточным гемосидирезом, диффузное геморрагическое пропитывание мягких тканей с лейкоцитозом и периваскулярной лейкоцитарной реакцией очаговые кровоизлияния в мягких тканях лица без воспалительной клеточной реакции, геморрагическое пропитывание мягких тканей с метохромазией мышечных волокон, единичными лейкоцитами в просвете капилляра.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы, и могли образоваться в промежуток времени исчисляемый десятками секунд, минутами, десятками минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтеков, ссадин туловища, рук, ног, которые могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов), незадолго (наиболее вероятно в промежуток времени исчисляемый десятками секунд, минутами, десятками минут) до наступления смерти (учитывая степень заживления ссадин и окраску кровоподтеков), расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. В причинной связи со смертью они не стоят.

Смерть ФИО2, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга, на что указывают: сглаженность извилин и борозд головного мозга, тусклый вид ткани головного мозга, наличие на миндалинах мозжечка следов от вдавления большого затылочного отверстия; по данным судебно-гистологического исследования: отек и нейродистрофические изменения головного мозга, мелкогнездное кровоизлияние в сером веществе.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирт; наркотические вещества не найдены.

Все обнаруженные на трупе телесные повреждения причинены одно за другим в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Все обнаруженные на трупе телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого предмета (предметов). Какие-либо частные признаки травмирующего предмета (предметов), позволяющие судить о его (их) форме, размерах и т.д. в повреждениях не отобразились, однако оснований исключить возможность их образования в результате ударов руками, ногами не имеется.

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, как вертикальным, так и горизонтальным.

При судебно-медицинской экспертизе трупа в ушибленных ранах лица каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено.

Учитывая характер, множественность и различную анатомическую локализацию обнаруженных на трупе телесных повреждений возможность их образования в результате при падении («с высоты собственного роста, иной высоты») исключается.

Возможность совершения потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания (Т. 1 л.д. 146-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у                   Емельянов А.Н. каких-либо видимых телесных повреждений не установлено (Т. 1 л.д. 171).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО2 относится к В? (111) группе. Кровь обвиняемого Емельянов А.Н. относится к О?? (1) группе. В подногтевом содержимом рук ФИО2 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека В? (111) группы женского генетического пола, происхождение которых не исключается от самой потерпевшей ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От обвиняемого Емельянов А.Н. происхождение крови и эпителиальных клеток исключается ввиду иной групповой и половой их принадлежности. В подногтевом содержимом рук Емельянов А.Н. обнаружены кровь клетки эпителия кожи человека, групповая и половая принадлежность которых не установлена из-за слабой насыщенности пятен кровью, клеток антигенами, недостаточного количества ядер клеток крови, ядросодержащих клеток эпителия кожи в препаратах (Т. 1 л.д. 193-198).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО2 относится к В? (111) группе. Кровь обвиняемого Емельянов А.Н. относится к О?? (1) группе. На сарафане синего цвета, на ночнушке белого цвета, на смыве с выключателя в зале, на смыве с пола в зале под кроватью, на смыве с холодильника, на скалке из умывальника на кухне, на футболке мужской, изъятых с места происшествия, на смывах с правой и левой руки Емельянов А.Н. обнаружена кровь человека В? (111) группы, которая могла произойти от ФИО2 и исключается от Емельянов А.Н. иной его групповой принадлежности по системе АВО (Т. 1 л.д. 179-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные на холодильнике, на стене в кухне, на бутылке «Перцовая» 0,5 л, перекопированные на три отрезка ленты скотч размерами 125х49 мм, 124х49 мм, 123х49 мм, изъятые по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, имевшему место в период времени с 16 ч. 30 мин. до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности, оставлены соответственно указательным, большим, указательным пальцами правой руки Емельянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 206-211).

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

В ходе судебного разбирательства подтвержден умысел подсудимого Емельянов А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, который возник у подсудимого на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ними.

Суд приходит к выводу, что количество нанесенных ударов, характер и локализация причиненных ФИО2 телесных повреждений –    нанесение Емельянов А.Н. руками и ногами не менее 12 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также не менее 2 ударов руками в область головы ФИО2, деревянной толкушкой со значительной силой не менее 8 ударов в область головы ФИО2 свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Емельянов А.Н. действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены её пределы, поскольку имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а ссора на почве личной неприязни.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого Емельянов А.Н. в    совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью        ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последней, находит доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно после возникшей ссоры с ФИО2, умышленно нанес ей руками и ногами не менее 12 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также не менее 2 ударов руками в область головы ФИО2, деревянной толкушкой со значительной силой не менее 8 ударов в область головы ФИО2

При этом установлено, что подсудимый осознавал общественную опасность своих умышленных действий, но не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО2

Суд, проверив и оценив все доказательства по данному делу в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Емельянов А.Н. обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянов А.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Емельянов А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, возраст подсудимого, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, долгое время ухаживал за матерью, что также показали свидетели в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому        Емельянов А.Н., согласно ст. 61 УК РФ суд признает его объяснение как явку с повинной, по сути, являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в которых он подробно изложил не только факт совершения преступления, но и обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый Емельянов А.Н. пояснял, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения им преступления, побудило совершить преступление.

Фактическое нахождение Емельянов А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как его показаниями, так и справкой ГБУЗ Бакалинская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализа Емельянов А.Н.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Емельянов А.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Емельянов А.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Емельянов А.Н., поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд считает необходимым назначить Емельянов А.Н. наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Оснований для назначения Емельянов А.Н. предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, так как считает, что исправление Емельянов А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального отбытия им наказания. Кроме того, применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет противоречить такой цели наказания как восстановление социальной справедливости.

Назначенное Емельянов А.Н. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

Оснований для освобождения Емельянов А.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Емельянов А.Н. не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Емельянов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Емельянов А.Н. оставить без изменения, доставить его для содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Емельянов А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3 (1) ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Емельянов А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан:

- одежду ФИО2 - сарафан и ночнушку; одежду Емельянов А.Н. – футболку; деревянную толкушку после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.

    Судья                                                                        Л.З. Салимгареева