Решение по делу № 2-90/2024 от 09.01.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Кальчанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее также – Общество, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.4.3/67, на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнёр БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого АО «Газэнергобанк» уступило ООО «Партнёр БГСКБ» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Партнёр БГСКБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Партнёр БГСКБ», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Кальчанова А.В. и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору. Задолженность Кальчанова А.В. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кальчанову А.В. выдан кредит в сумме 266 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 15,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены Графиком. Сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий договора. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением Графика указанных в Приложении к индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авантаж» имеет право потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов, а при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов. Задолженность Кальчанова А.В. согласно расчету задолженности, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в судебный участок № Шигонского судебного района <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> судебный приказ отменен. Общая сумма задолженности, на дату заключения договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 823,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 258 105, 01 руб.; задолженность по уплате процентов - 32 718,52 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кальчанов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц АО «Газэнергобанк», ООО «Партнер БГСКБ» и ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Авантаж» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Федеральный    закон «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме, видно, что ПАО «СКБ-банк» обязуется предоставить Кальчанову А.В. денежные средства в сумме 266 000 руб. на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены Графиком. Сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий договора.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по Договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору.

Банк – ПАО «СКБ-банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику Кальчанову А.В. кредит в размере 266000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора Кальчанов А.В. был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Кредитный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен, недействительным судом не признан.

Задолженность Кальчанова А.В. согласно, расчету задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Общая сумма задолженности Кальчанова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 290 823,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 258 105 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов – 32 718 руб. 52 коп.

Суд с представленными Обществом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.4.3/67, на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнёр БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого АО «Газэнергобанк» уступило ООО «Партнёр БГСКБ» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Партнёр БГСКБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Партнёр БГСКБ», было передано ООО «Авантаж».

ООО «Авантаж» в адрес Кальчанова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», 9. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В пункте 10 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно материалам дела ООО «Авантаж» и ООО «БГСКБ» являются юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, которым положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» допускается передача прав (требований) по договору потребительского кредита.

По заявлению ООО «Авнтаж» мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Кальчанова А.В. задолженности по указанному выше кредитному договору. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заемщиком (ответчиком) Кальчановым А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «СКБ-банк» и Кальчановым А.В.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с Кальчанова А.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 108,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с Кальчанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 290 823,53 руб., из которых 258 105,01 руб. – задолженность по кредиту, 32 718,52 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6108,24 руб., всего взыскать 296 931,77 руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.