Решение по делу № 2-278/2016 (2-2065/2015;) от 14.12.2015

Дело 2-278/16 г.         *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      В.В.Соповой,

с участием:

- истца Мелентьева А.В.;

- представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе Тимофеева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева Алексея Викторовича об обязании ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе выдать читаемые копии пенсионного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе об обязании выдать ему читаемые копии из пенсионного дела.

В обоснование требований указано, что по результатам обращений Мелентьева А.В. к ответчику за получением копии пенсионного дела, он получил его в частично нечитаемом виде. Отказ ответчика выдать читаемые копии, мотивированный неудовлетворительным состоянием оригиналов и отсутствием технической возможности, истец полагает незаконным.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что часть листов пенсионного дела им получена в удовлетворительном состоянии, а часть нет. Самостоятельно снимать копии с использованием собственной техники он не желает, переснятые ответчиком копии его также не устраивают. Истребуемые копии нужны истцу для подачи иска о защите нарушенных пенсионных прав. Доказательства отказа ответчика в ознакомлении с оригиналом пенсионного дела, отказа в выдаче архивных справок, истец представлять не пожелал, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не заявлял. От проведения по делу экспертизы с целью установить возможность копирования спорных листов дела в необходимом качестве истец отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что копии пенсионного дела предоставлялись как до предъявления им иска в суд, так и после подготовки дела к судебному разбирательству, что было сделано в целях урегулирования спора мирным путем. Отказов в копировании документов с применением собственных технических средств, отказов выдать разъясняющие справки от ответчика не было, как не было и соответствующих заявлений Мелентьева А.В. Оригиналы документов, с которых истец требует предоставить копии, составлены десятилетия назад, чернила поблекли. ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе не имеет техники, обеспечивающей возможность изготовления копий лучшего качества, что не является виной ответчика и относится к вопросам финансирования по данной статье расходов. С иными исками к ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе Мелентьев А.В. не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Пункт 1.1. статьи 24 ФЗ РФ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» устанавливает, что доступ к архивным документам обеспечивается:

- путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;

- путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;

- путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

Согласно п. 3 ст. 26 данного закона государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов, обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выплатное (пенсионное дело) Мелентьева А.В. находится в ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На обращение истца в ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе о выдаче копий данного дела, соответствующие копии были ему предоставлены, возражений по их качеству он не заявлял.

19.08.2015г. истец обратился с заявлением о повторном снятии копий листов № 1, 2, 3, 13, 63, 64, указывая на их нечитаемость.

28.08.2015г. ответчик направил Мелентьеву А.В. письмо о невозможности предоставить копии лучшего качества по техническим причинам. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик повторно предоставил Мелентьеву А.В. копии требуемых листов, исправив, в том числе, неполное наложение текста.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Следовательно, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В судебном заседании установлено, что истец получил от ответчика необходимые копии выплатного (пенсионного) дела, не был лишен возможности знакомиться с его оригиналом, изготавливать копии с применением собственных технических средств, требовать выдачи справок и выписок о содержании интересующих документов. Кроме того, истец не лишен возможности знакомиться с выплатным (пенсионным) делом в суде, поскольку оно было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Доказательств тому, что ответчик злонамеренно уклоняется от изготовления копий лучшего качества суду не представлено, от проведения соответствующей экспертизы истец отказался, при этом визуальная оценка истребуемых документов подтверждает факт давности их изготовления, бледность чернил.

Позиция истца о том, что качество документов может стать препятствием для судебной защиты его пенсионных прав, чем-либо не подкреплена. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, таким образом, установление истинного содержания каких-либо письменных доказательств по гражданским делам осуществляется путем анализа их оригиналов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районевыдать читаемые копии пенсионного дела не усматривается, поскольку права истца не нарушены, он не лишен возможности получения необходимых документов во внесудебном порядке, незаконности в действиях (бездействии) ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мелентьеву Алексею Викторовичу в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ по Владимирской области в Петушинском районе об обязании выдать читаемые копии пенсионного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев