Решение по делу № 2-697/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Жолудь С.С.,

ответчика Поповой С.Н.,

представителя ответчика Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 марта 2019 года, гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» к Поповой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (далее - ГБУ РК «...») обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Поповой С.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом уточнений за период с <данные изъяты> в размере 346147,48 руб., излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка и доплаты к нему за период с <данные изъяты> в размере 47723,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 69534,75 руб., указав в обоснование, что с марта 2007 года ответчик является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с 2005 года - ежемесячного пособия на ребенка и доплаты к нему; 16.06.2016 ответчик обратилась в отдел для повторного оформления субсидии, после проверки сведений о доходах ответчика и её супруга с данными ИФНС установлено, что представленные ответчиком доходы не соответствуют данным, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы, в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о доходах ответчику была необоснованно выплачена субсидия, а также ежемесячное пособие на ребенка и доплата к нему в указанном размере. В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.01.2019 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г. Сыктывкару.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали по доводам письменных возражений, ходатайствовали о применении срока исковой давности, также пояснили, что, несмотря на несоответствие доходов, право на субсидию и пособие на ребенка с доплатой ответчик бы имела за весь спорный период с учетом всех установленных доходов, при этом, недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцу об отсутствии у ответчика права на получение мер социальной поддержки стало известно в июне 2016 года и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности обращения в суд. С исковым заявлением в суд истец обратился 30 ноября 2018 года, т.е. в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление № 761 от 14.02.2005).

В соответствии с пунктом 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Пунктом 11 предусмотрено право уполномоченных органов проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

В соответствии с пунктом 60, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования)

Пунктом 61 предусмотрено, что возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, (пп. "а"), а также наследуемые и подаренные денежные средства (абз. 11 пп. "ж").

В соответствии с подп. "е" п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512 при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе, доходы от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей).

Кроме того, в соответствии с пунктами 48, 49 Правил № 761, получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" (в рассматриваемом случае изменение состава семьи) пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

В случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной социальной помощи», заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ** ** ** года в связи с присвоением семье статуса <данные изъяты> Попова С.Н. является получателем ежемесячного пособия на ребенка и доплаты к ежемесячному пособию на ребенка в соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 56-РЗ «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей», с марта ** ** ** года также является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При обращении в органы социальной защиты заявитель была уведомлена под роспись о необходимости информировать уполномоченный орган о любых изменениях, которые могут привести к изменению условий предоставления субсидии и её размера; также подтвердила, что предоставленные сведения о доходах являются достоверными, других источников доходов, кроме указанных, заявитель и члены её семьи не имеют.

16 июня 2016 года Попова С.Н. обратилась в отдел предоставления субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для повторного оформления субсидии.

В целях проверки достоверности представленных Поповой С.Н. сведений о доходах ответчика и её супруга, истцом был сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару.

Согласно представленным сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару выявлено следующее:

у Поповой С.Н. сведения о доходах соответствуют сведениям налогового органа за период: с июля по декабрь 2009 года, с января по ноябрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года; не соответствует за декабрь 2010 года, за периоды с мая по декабрь 2012 года, с января по май 2013 года ИФНС по г. Сыктывкару сведениями о доходах ответчика не располагает, кроме того, в ИФНС по г. Сыктывкару имеется информация о доходах, полученных от иного источника выплаты за период ноябрь-декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года, февраль – май 2013 года и ноябрь – декабрь 2015 года;

у супруга ответчика – Попова С.В. сведения о доходах соответствуют сведениям налогового органа за период: с июля по декабрь 2009 года, с января по ноябрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года; не соответствуют – за декабрь 2010 года; сведениями о доходах с мая по декабрь 2012 года, с января по май 2013 года, а также за 2016 год ИФНС РФ по г. Сыктывкару не располагает; кроме того, в ИФНС по г. Сыктывкару имеется информация о доходах, полученных от иного источника выплаты за 2009, 2012 и 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчиком заведомо недостоверных сведений о доходах заявителя и её супруга. При этом, представитель истца в судебном заседании указывает на тот факт, что при условии предоставления ответчиком достоверных сведений о доходах, Попова С.Н. в спорный период имела бы право, как на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так и на получение пособия на ребенка и доплаты к нему. Разница бы в размере субсидии без учета достоверных сведений о доходах и размера субсидии с учетом достоверных сведений о доходах составила бы 3303,57 руб., о чем представлена справка.

При этом, представитель истца не согласен с правом на получение ответчиком субсидии в периоды, в которые по данным ИФНС по г. Сыктывкару данные о доходах ответчика, её супруга отсутствовали, а также по заявлению на субсидию от 18.07.2013, когда ответчиком представлены справки о доходах от НП «...» за период с декабря 2012 года по май 2013 года, при том, что 28.11.2012 НП «...» ликвидировано.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными доводами истца, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) наличие обогащение; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения; 4) отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Доводы представителя истца о несогласии с правом ответчика на получение субсидии в периоды отсутствия сведений о доходах в налоговом органе, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком сведений в указанный период, истцом не представлено и судом не установлено.

По указанным же основаниям суд не может принять во внимание доводы истца о несогласии с правом ответчика на получение субсидии за 2013 год с учетом справок о доходах от НП «...» в период после ликвидации указанного предприятия.

Кроме того, как следует из информации директора ООО «...» Старцева А.Н., справки Поповой С.Н. и Попову С.В. от НП «...» действительно выдавались, так как они работали в штатном режиме, заработная плата выплачивалась, поскольку НП «...» не получало решение о его ликвидации и уведомление с Минюста о прекращении деятельности, о ликвидации НП «...» узнало летом 2013 года из сообщения ИФНС по г. Сыктывкару.

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется, поскольку Сыктывкарским городским судом 31 августа 2012 года было принято заочное решение о ликвидации НП, представитель НП в судебном заседании участия не принимал. Как следует из представленных ответчиком выписок Сбербанка России о состоянии вклада ответчика и её супруга, в спорный период с декабря 2012 года по май 2013 года имело место поступление заработной платы.

Кроме того, справки, выданные ПН «...» подписаны директором НП «...» Старцевым А.Н., заверены печатью, в данные справки, как ответчиком, так и её супругом изменения не вносились. Недобросовестность в действиях Поповой С.Н. не установлена, в связи с чем, указанные обстоятельства, не могут являться основанием для исключения данного периода для получения субсидии.

Под сообщением заведомо недостоверных сведений в данном случае следует понимать не просто неправильную информацию, а действия, совершенные с целью обмана органа социальной защиты населения.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают наличие умысла Поповой С.Н. на введение в заблуждение органа социальной защиты населения с целью получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Получение ответчиком и её супругом дохода от иных источников выплаты и не сообщение о них органу социальной защиты являлось предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Королева А.М показала, что работала в ООО «...» уборщиком, в марте 2016 года вышла в отпуск, но в связи с тяжелым материальным положением хотела подзаработать, в связи с чем, она договорилась с Поповой С.Н. оформить на себя договор, при этом, свидетель сама работала в указанный период, а Попова С.Н., получив заработную плату, передавала её свидетелю.

Свидетель Куфтин Н.А. показал, что проживал в Церкви по адресу: ..., где проходил реабилитацию в связи с употреблением спиртных напитков, Попов С.В. посодействовал в том, чтобы он получал какой-нибудь доход, в 2015 году Попов С.В. предложил ему поработать дворником в ТСЖ «Аврора», где он зимой убирал снег, а летом работал дворником, за что получал денежные средства.

Не предоставление сведений об указанных доводах ответчик обосновала тем, что поскольку данные доходы по факту получены ею, а также её супругом не были, они и не воспринимались как личные доходы и в связи с юридической неграмотностью не были сообщены органу социальной защиты.

Относительно выявленных не указанных доходов от Благотворительной организации «...», редакции газеты «Новая жизнь» Попова С.Н. пояснила, что за уход за отказниками в ДРБ, благотворительной организацией в разные месяцы начислялись разные суммы и зависели от благотворителей, поэтому в предоставленных документах ответчиком не был указан точный размер дохода, кроме того данные денежные средства тратились на соответствующую программу; в ноябре и декабре 2010 года она уже не работала в редакции газеты, поэтому заработную плату за указанные месяцы получать не могла, вместе с тем, она за свой счет ездила в Москву за получением всероссийской награды от Министерства культуры РФ за публикацию материала о героях ВОВ, и предполагает, что редакция возместила ей подобным образом расходы на проезд. В июне 2016 года не указала доход в размере 10000 руб., так как не была уверена, что денежный приз за 2 место в конкурсе статей является доходом. Какого-либо умысла скрывать указанные доходы у ответчика не имелось.

Доводы представителя истца об отсутствии у ответчика права на получение субсидии в периоды, когда ИФНС по г. Сыктывкару проводились корректировки доходов ответчика и её супруга, суд признает несостоятельными, поскольку корректировка указывалась в справках о доходах лишь в связи с неправильным указанием ООО «...» кода по ОКТМО, при этом, сумма полученного дохода не изменилась.

Таким образом, согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Согласно представленному истцом расчету разница между выплаченной суммой субсидии и суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, составила 3303,57 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, как следует из пояснений представителя истца, при предоставлении полных достоверных сведений о совокупном доходе, ответчик имела бы статус малоимущей семьи, в связи с чем, имела бы право на получение ежемесячного пособия на ребенка и доплаты в нему в спорный период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму необоснованно выплаченной субсидии в размере
591,56 руб. /(3303,57 х 10% : 366 х 74) + (3303,57 х 10% : 365 х 85) + (3303,57 х 9,75% : 365 х 36) + (3303,57 х 9,25% : 365 х 48) + (3303,57 х 9% : 365 х 91) + (3303,57 х 8,50% : 365 х 42) + (3303,57 х 8,25% : 365 х 49) + (3303,57 х 7,75% : 365 х 56) + (3303,57 х 7,50 % : 365 х 42) + (3303,57 х 7,25% : 365 х 175) + (3303,57 х 7,50% : 365 х 74)/.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой С.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» неосновательное обогащение в размере 3303 руб. 57 коп., проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 591,56 руб., всего 3895,13 руб.

Взыскать с Поповой С.Н. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 руб.

Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

...